Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1306-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Антипенко А. А.

Ревенко Т. М.

с участием прокурора Камратовой А. Г.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Шиндяева А.А. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шиндяева А. А.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шиндяева А.А. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиндяев А. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что "Дата" он был принят на работу на должность водителя в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области с испытательным сроком 3 месяца. Приказом N 407-лс от "Дата" истец был уволен на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считал увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе с "Дата", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шиндяев А. А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Шулаева Г. А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Шиндяева А. А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика по доверенностям Мусихину Д. А., Ильяш Н. С., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратовой А. Г., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для признания результатов испытания водителя Шиндяева А. А. неудовлетворительными и расторжении с ним трудового договора по приведённому основанию.

Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку таких нарушений судебной коллегией не установлено.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиндяева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Антипенко А. А.

Ревенко Т. М.