Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1384-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Антипенко А. А.

Ревенко Т. М.

с участим прокурора Камратовой А. Г.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 апреля 2014 года гражданское дело по иску Дашиевой Е.Н. к УФССП России по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Дашиевой Е. Н.,

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Дашиевой Е.Н. к УФССП России по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашиева Е. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывает, что с "Дата" она была принята на государственную гражданскую службу в Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. Приказом от "Дата" N она была уволена на основании приказа N от "Дата" "О применении меры дисциплинарного взыскания". Также имеется приказ от "Дата" N об увольнении истца, в котором основанием указан приказ "О результатах проверки в отношении Дашиевой Е. Н. по факту отсутствия на рабочем месте". С приказами Дашиева Е. Н. на согласна, считает их необоснованными, а проведение служебной проверки не законной. Полагала, что работодателем допущены нарушения при проведении служебной проверки, в частности истец не была ознакомлена с приказом о проведении проверки, нарушены сроки проведения проверки. Просила приказ N от "Дата" об увольнении отменить, восстановить в прежней должности, взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула со "Дата" по день восстановления на работе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дашиева Е. Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает решение необоснованным, так как при разрешении спора суд не учел того обстоятельства, что у истца имеется статус матери-одиночки, не явка истицы на судебное заседание была вызвана непредвиденными обстоятельствами, так как ей не с кем было оставить малолетнего ребенка, а также материальное затруднения, просьба об отложении судебного разбирательства по телефону судом оставлена без удовлетворения. Кроме того, в судебном заседании исковые требования исследованы частично, не в полном объеме. Свои выводы суд обосновал на доводах представителя ответчика и не учел допущенные нарушения при соблюдении процедуры проведения служебной проверки. Разрешая спор, суд не проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения. Заявитель жалобы считает, что ответчиком нарушено право на законное и обоснованное оформление расторжения трудового договора. Исходя из указанного, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, пришел к выводам, не основанном на доказательствах, что привело к необоснованному решению об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Дашиеву Е. Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Никитина С. С., считавшего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратовой А. Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в РФ" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей в виде совершения прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о совершении Дашиевой Е. Н. прогула в период с 7 по "Дата" включительно.

Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу и оснований для признания из ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не могла присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Дашиева Е. Н. была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Не может быть принят в качестве обоснованного также и довод жалобы о нарушении представителем нанимателя порядка проведения служебной проверки, поскольку служебная проверка по факту отсутствия Дашиевой Е. Н. на службе проведена в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе в РФ".

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашиевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Антипенко А. А.

Ревенко Т. М.