Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1006-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Толстоброва А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Варданян О.С. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" о возложении обязанности обеспечения подачи тепловой энергии надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Барановой О.О.,

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 10 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Варданян О.С. удовлетворить частично;

возложить на ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" обязанность предоставлять услугу по подаче тепловой энергии в жилой дом Варданян О.С. по адресу: "адрес" надлежащего качества;

взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" в пользу Варданян О.С. компенсацию морального вреда "данные изъяты";

в остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" в бюджет городского округа "Город Чита" госпошлину в размере "данные изъяты";

обратить решение суда в части возложения на ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" обязанности обеспечить подачу тепловой энергии в жилой дом Варданян О.С. по "адрес" в "адрес" надлежащего качества, к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "Дата" между ней и ОАО "ТГК-14" заключен договор энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: "адрес". Срок договора определен сторонами до "Дата". При этом договор считается ежегодно продленным на тот же срок, если не последует заявления одной из сторон о намерении расторгнуть или изменить договор. В течение всего периода действия указанного договора ни ОАО "ТГК-14", ни потребитель не изъявляли своего желания изменить его условия в порядке, предусмотренном п. "данные изъяты" договора, следовательно, договор продолжает действовать на изначально согласованных условиях. Вместе с тем, с "Дата" ОАО "ТГК-14" в нарушение условий заключенного между сторонами договора понуждает Варданян О.С. оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным для группы потребителей - прочие потребители. Указанное продолжается и после вынесенных Железнодорожным районным судом г.Читы решений о взыскании с ОАО "ТГК-14" переплаты в связи с применением завышенного тарифа. Более того, ответчик отключил жилой дом истца от тепловой энергии. Данные действия ответчика грубо нарушают требования закона, права потребителя Варданян О.С., являющейся многодетной матерью, лишают членов ее семьи возможности пользоваться оплаченными коммунальными услугами, причиняют моральные страдания. В связи с чем, с учетом уточнений, просила суд возложить на ОАО "ТГК-14" обязанность обеспечить подачу тепловой энергии надлежащего качества в жилой дом по адресу: "адрес", обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Баранова О.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что договор между сторонами был заключен в отношении жилого дома, а фактически по указанному адресу располагаются автомойка, автосервис, автоломбард, то есть объекты ведения предпринимательской деятельности, на которые не распространяют свое действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Также обращает внимание, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей. Такая граница определена в договоре, ей является стена павильона в месте установки неподвижной опоры N на магистральной теплосети. Сетевая вода на границе подается надлежащего качества. Низкий температурный режим в помещении может быть вызван ненадлежащим состоянием внутренней системы теплоснабжения и (или) наружной теплосети, которые в соответствии с договором находятся на обслуживании Варданян О.С. Кроме того, указывает, что истцом не подтвержден факт ее проживания по указанному адресу и факт причинения ей морального вреда. Согласно справке ООО УК "Надежда" Варданян О.С. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Наличие листков нетрудоспособности не подтверждает связь заболевания с низкой температурой сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон. Не подтвержден и период отсутствия подачи тепловой энергии в точке поставки к объекту по "адрес". Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чечель С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Варданян О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Баранову О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чечель С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Варданян О.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 12).

"Дата" между ОАО "ТГК-14" и Варданян О.С. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 7-11).

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подп. "е" п. 4 Правил потребителю предоставляются коммунальные услуги с температурой воздуха в жилом помещении, указанной в п. 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно производиться не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 град. C и ниже - +20 град. C (+22 град. С); в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Из актов проверки, проведенной специалистами Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата" следует, что температура воздуха в жилых комнатах ниже предусмотренной нормы (л.д. 50,52, 76-78, 81-82, 196-197, 231).

В частности, "Дата" температура в комнатах составляла + 9 град. С, "Дата" - +11,4 град. С., "Дата" - +13 град. С, "Дата" - + 13 град. С.

Главный инспектор Государственной жилищной инспекции "адрес" Л., допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснила, что температурный режим в квартире не соответствовал нормативу. На тепловой узел дома не подается тепловая энергия в том объеме, в котором она должна поступать (л.д. 206-207).

Из акта осмотра, проведенного специалистом ООО "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс" Л. следует, что на отводе подающей тепломагистрали имеется заглушка (л.д. 68-75). Допрошенный в судебном заседании Л. пояснил, что для возобновления подачи теплоэнергии необходимо устранить заглушку (л.д. 184-185).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт поставки потребителю Варданян О.С. ответчиком ОАО "ТГК-14" тепловой энергии ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцу коммунальной услуги надлежащего качества опровергаются имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами, не доверять которым нет никаких оснований.

Утверждение ответчика о том, что температурный режим в помещении вызван ненадлежащим состоянием внутренней системы теплоснабжения или наружной теплосети, объективными и бесспорными доказательствами не подтверждено.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах ответчик обязан был провести соответствующую экспертизу качества. Однако в нарушение указанной нормы ответчик обязанность по проведению экспертизы не исполнил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец проживает по другому адресу, правового значения не имеет, поскольку не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, сведений о том, что истец не имеет право пользоваться указанным жилым помещением, в материалах дела не имеется, поэтому Варданян О.С., как потребитель, вправе требовать от ответчика предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Ссылка представителя ответчика Барановой О.О. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2014, которым постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 12.12.2013 о привлечении ОАО "ТГК-14" к административной ответственности было отменено, является несостоятельной. При рассмотрении дела суд первой инстанции не использовал отмененное постановление в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются правильными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем, были нарушены права истца как потребителя, последняя вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности, из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика выйти за пределы доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы.

Судебная коллегия находит необоснованным неприменение судом первой инстанции положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере "данные изъяты".

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит частичному изменению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере "данные изъяты". В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от 10 января 2014 года частично изменить.

Дополнить решение суда указанием на взыскание с ОАО "Территориальная генерирующая компания N14" в пользу Варданян О.С. штрафа в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Барановой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко