Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-108/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 марта 2014 г. по делу N 33-108/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя Караканова Ерлана Сериккановича на определение Томского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Томского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 года оставлены без удовлетворения требования военнослужащего войсковой части 1 старшего прапорщика Караканова Е.С. об оспаривании действий командира войсковой части 2, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Не согласившись с решением, Караканов 22 января 2014 года направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором сослался на вынесенные судебные постановления о возвращении поданной им 29 ноября 2013 года апелляционной жалобы.

29 января 2014 года определением Томского гарнизонного военного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано.

В частной жалобе Караканов выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование автор жалобы описывает обстоятельства его более раннего обращения в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, по итогам рассмотрения которых, определением заместителя председателя Томского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 года и 14 января 2014 года они были возвращены заявителю.

При этом заявитель указывает, что сроки на подачу апелляционной жалобы, в связи с разрешением процессуальных вопросов (оспариванием упомянутых определений от 13 декабря 2013 года и 14 января 2014 года) должны быть приостановлены.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции не находит.

Согласно части 2 статьи 332 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, решение гарнизонного военного суда по гражданскому делу по заявлению Караканова было вынесено 31 октября 2013 года.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по делу в силу части 1 статьи 108 ГПК РФ истёк 2 декабря того же года.Караканов, принимавший участие в судебном заседании и присутствующий на оглашении решения суда, в этот же день получил его копию.

Впервые апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда направлена заявителем по почте в гарнизонный военный суд 30 ноября 2013 года, но определением заместителя председателя суда от 3 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 11 декабря того же года, однако в связи с невыполнением этих требований 13 декабря 2013 года жалоба была возвращена Караканову.

13 января 2014 года в суд от Караканова поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением заместителя председателя Томского гарнизонного военного суда от 14 января 2014 года было возращено в связи с тем, что к нему не была приложена сама апелляционная жалоба, то есть не совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Караканов направил в суд 22 января 2014 года, что подтверждается штемпелем на имеющемся в материалах дела почтовом конверте ), то есть по истечении почти 1,5 месяцев с момента истечения срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Караканов, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором закончилось разбирательство дела, в тот же день ему была вручена копия вынесенного решения, разъяснен порядок и срок его обжалования, которые были заявителю понятны и просьб о дополнительном их разъяснении от него не последовало.

Обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в заявлении о восстановлении срока не содержится.

Таким образом, причин, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления пропущенного заявителем срока, в свете разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не усматривается.

При вынесении оспариваемого судебного акта, указанные в частной жалобе доводы были известны суду и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемое определение Томского гарнизонного военного суда является законным, а доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, необоснованными.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Томского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителя Караканова Ерлана Сериккановича на решение этого же суда от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев