Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-103/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 г. по делу N 33-103/2014

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава

Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... капитана запаса Валова Алексея Викторовича об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа о досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Валов обратился с заявлением в суд, в котором оспорил приказ командующего войсками Центрального военного округа (далее - командующего) от 28 октября 2013 года N * в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Валов выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные нормы федерального законодательства заявитель указывает на то, что досрочное увольнение с военной службы является одним из видов дисциплинарного взыскания, применение которого возможно за конкретный проступок военнослужащего. При этом решение должно быть принято командиром не позднее 10 суток с того дня, когда ему стало известно о совершённом проступке.

Также в жалобе обращается внимание на отмену приказа командира войсковой части ... от 05 июня 2013 года N ** об объявлении заявителю выговора, а также на истечение срока действия наложенного 01 августа 2012 года взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии.

Кроме того, автор обращения пишет о незаконности приказа об увольнении в связи с несвоевременностью его исключения из списков личного состава воинской части.

В возражениях, принесённых помощником военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенантом юстиции Имедоевым М.М., участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве прокурора, указывается на необоснованность изложенных в апелляционном обращении доводов и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном обращении, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, гарнизонный военный суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о том, что Валов уволен с военной службы на законном основании в порядке, соответствующим действующему законодательству. Факты, послужившие основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы, полностью нашли своё доказательственное подтверждение в суде.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям материального закона и подтверждён представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и быть дисциплинированными.К условиям контракта о прохождении военной службы, согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определённого срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 этого же закона при невыполнении военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы он может быть уволен с неё досрочно.

При этом по рассматриваемому основанию могут быть досрочно уволены военнослужащие, систематически совершавшие деяния, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы.

В законе не оговорено, при каком по счёту нарушении перечисленных обязанностей командир (начальник) вправе выразить недоверие подчиненному и досрочно расторгнуть с ним воинские правоотношения.

Валов, заключая контракт о прохождении военной службы, выразил готовность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Валов на момент принятия аттестационной комиссией решения, рекомендовавшего его увольнение, а также при издании командующим приказа о его досрочном увольнении с военной службы имел судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, и неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

При этом законность и обоснованность соответствующего заключения аттестационной комиссии части подтверждена вступившим в законную силу решением Томского гарнизонного военного суда от 08 августа 2013 года.

Изложенные в жалобе доводы о досрочном увольнении заявителя в связи с реализацией дисциплинарного взыскания, а также о нарушении порядка увольнения по причине несвоевременности его исключения из списков личного состава воинской части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у окружного военного суда оснований не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что воинским должностным лицом заявитель к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы не привлекался.

Обстоятельства же, связанные со временем исключения заявителя из списков личного состава воинской части, на законность оспариваемого приказа о его увольнении с военной службы не влияют.

Не колеблет обоснованность принятого судом решения и отмена одного из наложенных на Валова дисциплинарных взысканий, а также истечение годичного срока со дня применения к нему предупреждения о неполном служебном соответствии.

На момент издания оспоренного приказа у заявителя имелась судимость за совершение должностного преступления и пять не снятых дисциплинарных взысканий. Это давало основания командованию полагать, что Валов перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N-6.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года по заявлению Валова Алексея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов