Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-118/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 г. по делу N 33-118/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава

Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе капитана запаса Александрова Александра Юрьевича на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года о распределении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Александров оспорил в суде действия, бездействие и решения воинских должностных лиц военного ведомства.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 года, измененным апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 ноября того же года, заявление Александрова удовлетворено частично.

Так, удовлетворены требования заявителя сопряжённые с оспариванием:

- приказа командующего войсками Центрального военного округа от 26 марта 2013 года N * о досрочном увольнении заявителя с военной службы;

- приказа того же должностного лица от 10 апреля 2013 года N ** об исключении Александрова из списков личного состава войсковой части ... ;

- действий руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) по удержанию с заявителя денежных средств;

- бездействия командира войсковой части ... , связанного с необеспечением Александрова вещевым имуществом.

При этом оставлены без удовлетворения требования заявителя, сопряженные с отказом:

- начальника ... отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить Александрова в списки нуждающихся в жилом помещении;

- руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" выплатить заявителю денежную компенсацию за найм жилья.

Александров обратился в гарнизонный военный суд о взыскании с ЕРЦ расходов на оплату услуг представителей в сумме ... рублей.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение о взыскании в пользу Александрова судебных расходов в размере ... рублей.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и возместить ему расходы на заявленную сумму.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, указывает на то, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, с тем, чтобы избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованного завышения оплаты услуг представителя.

Далее автор апелляционного обращения пишет, что с учётом количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, сложности дела гонорар представителю в размере ... рублей, который согласно прайс-листу организации является минимальным, имеет разумные пределы.

Рассмотрев дело в установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, одним из основных критериев при определении суммы, подлежащей взысканию в связи с оказанием юридических услуг представителем, является разумность заявленной суммы, что направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О).

Из материалов дела видно, что Александров обращался в суд с шестью требованиями, четыре из которых удовлетворены. В удовлетворении двух требований заявителю отказано.

Александрову оказаны услуги представителей по настоящему делу, которые включали в себя участие в судебных заседаниях и содействие в сборе необходимой информации, что предусмотрено договором с ООО " В ... " от 21 августа 2013 года о возмездном оказании юридических услуг ), в соответствии с которым по квитанции к приходному кассовому ордеру N ... ) заявителем уплачено ... рублей.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя Рахматуллин Р.Г. участвовал в предварительном судебном заседании 21 августа 2013 года на протяжении два часов и в двух судебных заседаниях 27 и 29 августа того же года продолжительностью 2 часа и 3 часа 50 минут соответственно.

Кроме того, представитель заявителя Адылов М.Ф. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 ноября 2013 года на протяжении 2 часов 15 минут.

При таких обстоятельствах, исходя из количества удовлетворённых требований, с учётом сложности дела (2 тома, шесть требований), объёма затраченного представителями времени при его рассмотрении (4 судебных заседания общей продолжительностью 10 часов 05 минут) и оказания содействия в сборе необходимой информации по делу, окружной военный суд находит определённый судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителей в сумме ... рублей явно заниженным, то есть не соответствующим требованиям разумности.

Таким образом, налицо нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению заявления. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалованного определения.

Вместе с тем окружной военный суд не может согласиться с заявлением Александрова о взыскании с ЕРЦ в его пользу всей заявленной суммы на возмещение услуг представителей по причине отсутствия в деле доказательств необоснованного завышения оплаты таких услуг, и их исчисления по прайс-листу организации. Придерживаясь данной позиции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что безусловно необходимость следования указанным обстоятельствам при разрешении вопроса о судебных расходах из закона не вытекает, тогда как применение положений частей 1 и 2 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ в данном случае обязательно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся судебное постановление и присудить к возмещению Александрову понесённые судебные расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, полагая, что данная сумма является разумной в свете вышеприведённых обстоятельств и требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 января 2014 года отменить.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Александрова Александра Юрьевича в счёт возмещения понесённых судебных расходов ... ( ... ) рублей.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов