Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-117/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 г. по делу N 33-117/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Иванова В.В.,

Таранова В.А.,

при секретаре Стекольщиковой Ю.А.,

с участием представителя подполковника юстиции Воробьева А.А., прокурора- заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баймухамбетова Есенгельды Карабалтыновича на решение Омского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 года, по заявлению старшего прапорщика запаса Баймухамбетова Е.К. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального казенного учреждения образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия ... " ( далее Институт), связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступление представителя начальника Института по доверенности подполковника юстиции Воробьева А.А., который возражал против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баймухамбетова Е.К. - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением суда первой инстанции Баймухамбетову Е.К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N *, в части касающейся его досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем обязать это должностное лицо его отменить, а также возложить на начальника Института обязанность отменить приказ от 4 сентября 2013 г. N ** и восстановить в списках личного состава.

В апелляционной жалобе заявитель Баймухамбетов считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в этом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление, не указывая какое.

В обоснование свой позиции приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что нарушена процедура увольнения с военной службы, поскольку аттестационный лист с выводами аттестационной комиссии в личном деле отсутствует, а заседание аттестационной комиссии фактически не проводилось; обжаловать решение аттестационной комиссии был лишен возможности, т.к. на её заседание не приглашался и о принятом решении не был проинформирован; согласия на досрочное увольнение с военной службы не давал, а суд не обратил должного внимания на то, что лист беседы заполнен разными чернилами и имеет исправления; неоднократно обращался с рапортами к начальнику Института с просьбой о дальнейшем прохождении военной службы на любой воинской должности, однако, они не были реализованы; при написании рапорта от 19 августа 2013 г. о существовании приказа об увольнении с военной службы не знал, т.к. последний был доведен лишь в сентябре 2013 г.; о желании проходить военную службу свидетельствует контракт, который заключен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. 7 января 2015 г.; возможность быть назначенным на воинскую должность, надлежащим образом, командованием представлена не была; в судебном заседании начальник Института и его представитель не представили запросов и ответов от вышестоящего командования на предмет наличия (отсутствие) вакантных должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации; на момент увольнения с военной службы выслуга составила менее 20 лет, что недостаточно для назначения пенсии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2011 г. Баймухамбетов подал рапорт начальнику Института с просьбой об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, ввиду сокращения воинской должности с 12 сентября 2011 г., указав в качестве условия этого увольнения на предоставление ему и членам семьи жилого помещения.

В ходе проведенных бесед с Баймухамбетовым по поводу предстоящего увольнения 17 октября 2011 г и 13 июня 2013 г., что следует из листов беседы, также указал, что с увольнением согласен. При этом каких-либо иных условий увольнения с военной службы заявитель не высказывал.

Из протокола судебного заседания следует, что начальник Института в суде показал, что заявитель в апреле 2011 г. подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако, был зачислен в распоряжение, поскольку свое увольнение связывал с обеспеченностью жилым помещением. В апреле 2013 г. после предоставления ему и членам его семьи жилого помещения был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

До издания приказа об увольнении Баймухамбетов с просьбой о продолжении военной службы к командованию не обращался.

Решением начальника Омского отделения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N *** заявителю и членам его семьи, а всего на 5 чел. предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 88, 4 кв.м. в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства по адресу: гор. Т ... , ул. А ... , дом ... , кв. ...

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N * Баймухамбетов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а на основании приказа начальника Института от 4 сентября 2013 г. N ** исключен из списков личного состава.

При таких данных, правильным является вывод суда о том, Баймухамбетов дал согласие на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и командованием была устранена причина нахождения его в распоряжении (нуждаемость в жилом помещении), а поэтому не было у командования каких-либо оснований удерживать заявителя на военной службе, в связи с чем оспариваемые приказы Министра обороны и начальника Института изданы в соответствии с законом в пределах полномочий и не нарушают права либо свободы заявителя.

Написание Баймухамбетовым рапорта с просьбой о назначении на любую воинскую должность для дальнейшего прохождения военной службы от 19 августа 2013 г., т.е. после издания приказа Министра обороны Российской Федерации об его увольнении с военной службы, о чем упоминается в апелляционной жалобе, не могло служить обстоятельством для прекращения процедуры увольнения заявителя с военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель неоднократно обращался с рапортами к начальнику Института с просьбой о дальнейшем прохождении военной службы на любой воинской должности, однако, они не были реализованы ни на чем не основаны, поскольку каких-либо письменных доказательств этому материалы гражданского дела не содержат.

Наличие у Баймухамбетова действующего контракта о прохождении военной службы до достижения предельного возраста, на что указывается в апелляционной жалобе, не может служить поводом для отмены решения суда, поскольку не исключает возможность его досрочного увольнения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службы".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения заседания аттестационной комиссии 28 декабря 2012 г. удовлетворению не подлежат, поскольку Баймухамбетов с заявлением по этому вопросу в суд не обращался, процессуальный срок на обращение в суд с подобным требованием в силу ст. 256 ГПК РФ истек, требований о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 года по заявлению старшего прапорщика запаса Баймухамбетова Есенгельды Карабалтыновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков