Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-125/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 марта 2014 г. по делу N 33-125/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Е., с участием заявителя Терёхина Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Терехина Е.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ... капитана Терехина Евгения Викторовича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее - Командующий) и бездействий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центра Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение), которыми соответственно не установлена и не выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Терехин проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в должности командира ...

9 октября 2013 года заявитель обратился к командиру названной воинской части с рапортом об установлении ему с 1 января 2012 года ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - Надбавка) в размере 60 % оклада по воинской должности.

В ноябре 2013 года этим должностным лицом подготовлен и направлен вышестоящему командованию проект приказа об установлении Надбавки Терехину, а также другим военнослужащим, обратившимся с соответствующими рапортами, для его реализации Командующим.

Однако в декабре 2013 года проект приказа возвращен в войсковую часть ... без реализации в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Считая, что Надбавка ему положена, Терехин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать такое бездействие Командующего незаконным и обязать это должностное лицо установить ему эту составляющую денежного довольствия с 1 января 2012 года, а руководителя Учреждения - произвести её выплату за период с 1 января 2012 года по 30 ноября 2013 года.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Терехин выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

В обоснование этого, ссылаясь на доказательства, представленные им в суде первой инстанции, приказы Министра обороны РФ N * от 13 сентября 2002 года и N 275 от 24 сентября 2004 года, постановление Арбитражного суда N09АП-13311/2013 от 28 мая 2013 года, он приводит доводы, совокупность которых сводится к суждению о том, что все полетные задания являются специальными и связаны с риском для жизни в мирное время, а поэтому ему положена к выплате такой вид набавки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Терёхин Е.В. доводы и просьбу своего апелляционного обращения поддержал. Также он пояснил, что полёты по тушению природных и техногенных пожаров он не совершал.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив и проанализировав последние, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ч. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время".

Согласно подп. "б" п. 3 Правил Надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60 % оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

В соответствии с п. 4 Правил, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных п. 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 % оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Помимо этого, условия выплаты и конкретный размер ежемесячной надбавки, выплачиваемой военнослужащим, определен в п.п. 56-70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Эти нормы, применительно к условиям данного дела, по своему содержанию соответствуют положениям приведенных выше Правил. Кроме того, пунктами 62 и 63 Порядка предусмотрена выплата Надбавки военнослужащим за совершение полетов с палубы корабля или с помощью наземно-тренировочного комплекса, а также выполняющим в составе летных экипажей работы по тушению природных и техногенных пожаров.

Вместе с тем каких-либо данных о том, что Терехин выполнял задачи в определенных подп. "б" п. 3 и п. 4 Правил и пунктов 56 - 70 Порядка условиях, материалы настоящего дела не содержат.

Приказ Министра обороны РФ от 13 сентября 2002 года N * "Об утверждении перечней воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья", не является нормативным актом, определяющим условия выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, для установления размера Надбавки.

Кроме того, как видно из преамбулы названного приказа, он издан в целях реализации правовых положений, содержащихся в п. 5 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, и регулирует вопросы, исключительно связанные с увеличением продолжительности основного отпуска военнослужащим и предоставлением дополнительных суток отдыха.

Более того, с 2012 года действует новая система правового регулирования отношений в сфере выплаты денежного довольствия военнослужащим. Приказы же Министра обороны РФ, на которые ссылается заявитель, изданы до этого, что не позволяет их использовать в целях реализации действующих в настоящее время и указанных выше правовых норм Правил и Порядка.

Также следует отметить, что до настоящего времени Министром обороны РФ Перечень должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которым устанавливается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время не утвержден.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у должностных лиц для установления и выплаты требуемой заявителем Надбавки, является правильным.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными, как и его ссылка на судебный акт, не имеющий преюдициального значения для разрешения данного дела.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Терехина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов