Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-157/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-157/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава

Захарова В.А., судей Венедиктова С.В. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием заявителя Колычева Ю.Б., его представителя Дьячкова С.Н., прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Дьячкова С.Н., подданной в интересах бывшего военнослужащего учебного военного центра федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - "СибГУТИ") подполковника в отставке Колычева Юрия Борисовича, на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения заявителя Колычева Ю.Б. и его представителя Дьячкова С.Н. в поддержку жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего отменить вынесенное судебное постановление, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

представитель Дьячков С.Н., действующий в интересах Колычева Ю.Б., оспорил в Новосибирском гарнизонном военном суде состоявшиеся в отношении заявителя приказы Министра обороны Российской Федерации от 07 февраля 2013 года N * об увольнении с военной службы и ректора "СибГУТИ" от 11 марта того же года N ** об исключении из списков личного состава учебного центра, а также действия последнего, сопряжённые с представлением Колычева Ю.Б. к увольнению с военной службы. В обоснование заявления указано на отсутствие у ректора "СибГУТИ" полномочий по представлению заявителя к увольнению и изданию приказа об исключении из списков личного состава учебного центра.

Определением гарнизонного военного суда, на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ производство по делу приостановлено в части оспаривания приказа Министра обороны Российской Федерации от 07 февраля 2013 года N * об увольнении Колычева Ю.Б. с военной службы и действий ректора "СибГУТИ", связанных с представлением заявителя к увольнению.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, в частной жалобе представитель заявителя Дьячков С.Н. просит его отменить. В обоснование этого он высказывает своё несогласие с апелляционным определением Западно - Сибирского окружного военного суда от 26 декабря 2013 года, которым обозначенные требования не были разрешены по существу, а переданы для рассмотрения в суд первой инстанции, с чём автор апелляционного обращения связывает незаконность оспоренного судебного постановления.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель Дьячков С.Н. указал, что основания оспаривания незаконности увольнения заявителя с военной службы не тождественны с другими ранее рассмотренными делами, так как в них в качестве такового выступало ненадлежащее вещевое обеспечение, а в данном деле превышение ректором "СибГУТИ" должностных полномочий.

Кроме того, он пояснил, что по его заявлению в интересах Колычева Ю.Б. возбужденно дело под номером N ... -2013, а о деле под номером N ... -2014, по которому вынесено оспариваемое определение, стороне заявителя ничего не известно.

В возражениях, принесённых заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковником юстиции Макеевым Е.Ю., обосновывается несостоятельность доводов апелляционного обращения и содержится просьба об оставлении определения суда без изменения.

Проверив в связи с положениями статьи 2 и абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ состоявшееся судебное постановление в полном объёме, окружной военный суд находит подлежащим отмене определение о приостановлении производства по делу.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

Следовательно, основным критерием для принятия судом такого решения является невозможность рассмотрения дела, то есть наличие объективных препятствий не позволяющих разрешить его в тот момент по существу, до вступления в законную силу судебного постановления по другому делу.

Однако из определения суда первой инстанции и материалов дела, препятствий делающих невозможность рассмотрения последнего по существу, не усматривается.

Не колеблет данный вывод и имеющаяся в определении гарнизонного военного суда ссылка на то, что данное дело взаимосвязано с другим гражданским делом по которому 09 января 2014 года вынесено решение того же суда не вступившее в тот момент в законную силу о проверке законности вышеуказанного приказа Министра обороны России об увольнении Колычева Ю.Б. с военной службы.

Так если основанием для оспаривания указанного приказа в ранее рассмотренном деле являлся порядок и полнота обеспечения вещевым имуществом, то в настоящем деле - превышение ректором "СибГУТИ" полномочий по представлению заявителя к увольнению.

Кроме того, требования о признании действий ректором "СибГУТИ", сопряжённых с представлением Колычева Ю.Б. к увольнению с военной службы, не были предметом рассмотрения в суде.

Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения заявления по существу в части производства по приостановленным требованиям по делу не имелось.

При таких обстоятельствах, налицо нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению заявления в обозначенной части. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалованного определения.

Доводы представителя заявителя о несогласии с апелляционным определением Западно - Сибирского окружного военного суда от 26 декабря 2013 года в части направления дела в гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, а также изменением нумерации настоящего дела с 1 января 2014 года с N ... -2013 на N ... -2014, каким-либо образом на законность состоявшегося определения суда первой инстанции не влияют.

Согласно положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Следовательно не допускается передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение. Если же судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия заявления к производству гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Верность приведённых выводов подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327, 327.1, 329, 330 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу Колычева Юрия Борисовича в части оспаривания приказа Министра обороны Российской Федерации от 07 февраля 2013 года N * об увольнении заявителя с военной службы и действий ректора федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики", связанных с представлением заявителя к увольнению с таковой отменить, а дело направить в тот же суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов