Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-147/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-147/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В.,

судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

с участием ответчика Штах Л.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу представителя войсковой части ... Панченко М.И. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 года, которым оставлен без удовлетворения иск этой части к бывшему военнослужащему младшему сержанту Штах Лидии Андреевне о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, а также выступление ответчика, просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части ... обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать со Штах Л.А. в пользу Российской федерации в лице этой части ... рубля ... копеек.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что в ходе проведенной с 11 по 19 июня 2009 года проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части ... установлено, что Штах Л.А. свои обязанности по военной службе не выполняла и на службу не являлась, в связи с чем ей незаконно производилась выплата денежного довольствия в период с 1 февраля 2008 года по 31 мая 2009 года, сумма которого составила ... рубля ... копеек.

Ответчик Штах Л.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с чем гарнизонный военный суд согласился, отказав в удовлетворении требований воинской части по упомянутому основанию.

В апелляционной жалобе представитель истца Панченко М.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и вынесении нового, удовлетворяющего исковые требования.

В обоснование апеллятор указывает, что выявленное проверкой нарушение носит длящийся характер, а поэтому срок исковой давности войсковой частью ... не пропущен.

Изучив дело в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения причиненного ущерба военнослужащими регулируется Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Статьей 3 названного Закона установлено, что военнослужащие могут нести материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом согласно пункту 4 данной статьи Закона военнослужащие, причинившие ущерб, могут быть привлечены к материальной ответственности в течение 3 лет со дня обнаружения ущерба.

Помимо упомянутого специального срока к рассматриваемым требованиям о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб допустимо применение и общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 упомянутого кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно признал, что о нарушении права командиру войсковой части ... стало известно не позднее конца июня 2009 года, то есть когда составлен акт проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части ... , которым установлены нарушения при выплате Штах денежного довольствия.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а иск командир части предъявил в ноябре 2013 года, то есть после истечения срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Оценивая утверждение представителя воинской части относительно длящегося характера рассмотренного судом первой инстанции правоотношения, таковое следует признать необоснованным, поскольку по смыслу закона длящимся нарушением признаются действия (бездействие) имеющие характер единого процесса, протекающего непрерывно.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела вопросы определения начала течения и истечения срока исковой давности разрешены судом правильно.

Не имелось у суда первой инстанции оснований и для применения положений статей 202, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности, равно как и о его восстановлении.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал верную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 года по исковому заявлению войсковой части ... к Штах Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Панченко М.И. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин