Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-166/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-166/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заинтересованного лица Щербины А.С. на определение судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынесенное по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... рядового запаса Кукаева Темура Джурабоевича об оспаривании бездействия командира указанной части, не принявшего мер для выплаты ему надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни, компенсации командировочных расходов и выдачи вещевого имущества, действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с производством удержаний из выплаченного ему денежного довольствия, бездействий последнего, связанного с невыплатой надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну, а также действий командующего войсками ... связанных с изданием в отношении него приказов о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и мотивы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 3 февраля 2014 года Барнаульский гарнизонный военный суд частично удовлетворил вышеупомянутое заявление Кукаева, помимо прочего обязав командующего войсками ... отменить приказ об исключении заявителя из списков личного состава части.

На это судебное постановление представитель заинтересованного лица подал в гарнизонный военный суд копию апелляционной жалобы, не оплаченную государственной пошлиной.

В связи с этими обстоятельствами обжалованным определением данная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков.

В частной жалобе ее автором ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности.

В обоснование этого со ссылкой на нормативные правовые акты различной юридической силы утверждается о наличии у Командующего войсками ... права на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренного для государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелятора, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер, и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для заинтересованных лиц по делам, где оспариваются решения или действия (бездействие) должностных лиц, нарушивших права граждан, составляет 4 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных процессуальных норм к апелляционной жалобе представителя командующего войсками ... не приложен документ, подтверждающий уплату заинтересованным лицом государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, которая правильно применена в данном случае, при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Содержащееся в частной жалобе утверждение о том, что названное должностное лицо подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, распространяющего свое действие на государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, нельзя признать состоятельным, поскольку какие-либо исковые требования по спору, правомерно разрешенному в порядке главы 25 ГПК РФ, не заявлялись.

Иных обстоятельств, в связи с которыми командующий войсками ... может претендовать на установленную НК РФ льготу при обращении в суд общей юрисдикции, из дела не усматривается. Не вытекает обратное и из приводимых апелятором нормативных актов.

С учетом изложенного следует заключить о законности и обоснованности состоявшегося определения судьи и отсутствии оснований для его отмены по правилам главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329 и 333-334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заинтересованного лица, чьи действия оспариваются, Щербины А.С. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев