Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2014 г. по делу N 1-501/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Весниной Н.А., Пановой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Спиридонова С.А.,

защитников, адвокатов Захарова С.В., Соковой Е.Ю., представивших, соответственно, удостоверение NN 5947, 4667, ордер NN 1267929, 1267960,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе защитника Захарова С.В. материалы уголовного дела в отношении СПИРИДОНОВА С.А., " ... ", ранее не судимого,

осужденного 26 ноября 2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Спиридонова С.А., защитников Захарова С.В. и Соковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Спиридонов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт боеприпасов и взрывных устройств, а именно:

01 марта 2012 года около 15 часов Спиридонов С.А., находясь возле "адрес" незаконно передал пригодные для производства взрывов ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, относящуюся к категории боеприпасов, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила массой около 60 грамм, а также взрыватель, предназначенный для данного типа ручных осколочных гранат УЗРГМ-2, относящийся к категории взрывных устройств, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа массой около 1 грамма, сотруднику полиции Е.Н.., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", получив за это денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт боеприпасов и взрывных устройств. Однако Спиридонов С.А. не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Е.Н ... добровольно выдал вышеуказанные предметы сотрудникам полиции.

Этим же приговором Спиридонов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом при следующих обстоятельствах.

20 марта 2012 года около 14 часов 50 минут Спиридонов С.А., находясь возле "адрес", незаконно передал наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2,2 грамма сотруднику полиции Е.Н.., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Однако Спиридонов С.А. не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Е.Н ... добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам полиции.

Действия Спиридонова С.А. квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 222 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Захаров С.В. просит приговор суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что, по его мнению, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании; в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушен принцип состязательности сторон при оценке доказательств, что повлекло нарушение права подсудимого на доступ к правосудию и неправильное применение судом уголовного закона. Так, судом безосновательно проигнорированы показания подсудимого и объективно не оценена версия защиты. Показания свидетелей обвинения Е.Н.., А.А.., К.К.., И.Т ... являются противоречивыми, данные противоречия судом не устранены. Судом не установлено, кто конкретно, и сколько раз допрашивал всех свидетелей обвинения на предварительном следствии, и кто сфальсифицировал протоколы их допросов. Защитник полагает, что по делу не имеется допустимых доказательств того, что Спиридонов С.А. совершил данные преступления без вмешательства и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов. В нарушение общего требования Европейского суда, предусматривающего необходимость допроса оперативных сотрудников и свидетелей, которые могли бы дать показания по вопросу провокации, судом отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетеля Б.Ю. и об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, а также отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля гр. У.С ... Сторона обвинения отказалась от вызова в судебное заседание свидетеля В.Я.., участвовавшего в проведении проверочных закупок. Суд не принял во внимание, что в материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют сведения о том, что Спиридонов С.А. до знакомства с Е.Н. занимался сбытом боеприпасов, взрывных устройств и наркотических средств. Первоначальная упаковка объектов (гранаты и взрывателя), которые добровольно выдал Е.Н.., и упаковка объектов, в которой они поступили на экспертизу, ничего общего между собой не имеют. Защитник полагает, что совпадение описываемых имеющихся на гранате и взрывателе серийных номеров не может являться доказательством идентичности предметов, выданных Е.Н.., и предметов, представленных на экспертизу. По мнению защитника, обвинением не доказано, что выданные Е.Н. после проверочной закупки 01 марта 2012 года предметы являются боеприпасами и взрывными устройствами, и что именно Спиридонов С.А. сбыл ему эти предметы, внешне похожие на гранату и взрыватель.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания свидетеля Е.Н.., добровольно участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого в отношении Спиридонова С.А. 01 марта 2012 года и 20 марта 2012 года; показания свидетелей А.А. и И.Т. - сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Спиридонова С.А. 01 марта 2012 года и 20 марта 2012 года; показания свидетеля К.К.., участвовавшего в проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого; заключения эксперта; протоколы осмотра вещественных доказательств; оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 01 марта 2012 года и 20 марта 2012 года.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника Судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Показания свидетелей обвинения по каждому преступлению являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для оговора Спиридонова С.А. свидетелями обвинения судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в каждом случае было произведено в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", все доказательства, полученные в результате их проведения, судом проверены, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Как установлено судом, умысел на незаконный сбыт боеприпасов, взрывных устройств и наркотических средств сформировался у Спиридонова С.А. самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что само по себе исключает наличие в их действиях признаков провокации.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайств, является мотивированным.

С учётом показаний свидетеля Д.О. судом по ходатайству защиты были исключены из перечня доказательств показания свидетелей обвинения Е.Н., А.А.., К.К.., И.Т.., данные ими на предварительном следствии. Однако указанные свидетели были допрошены в ходе судебного разбирательства, в установленном законом порядке, поэтому их показания, положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. В этой связи факт неустановления судом обстоятельств допроса данных свидетелей на предварительном следствии не имеет значения, поскольку не влияет на выводы суда о виновности Спиридонова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания Спиридонова С.А., не признавшего свою вину, обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания свидетелей защиты О.Л.., Ж.Э ... и Н.Н.., как правильно установлено судом, не опровергают исследованных доказательств обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, получивших правильную оценку в приговоре суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановленного им приговора не содержат.

Наказание Спиридонову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, в частности положительной характеристики с места работы, показаний свидетелей защиты, характеризующих Спиридонова С.А. с положительной стороны, состояния его здоровья, состояния здоровья его дочери, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершённых Спиридоновым С.А. преступлений, одно из которых является тяжким, с учётом отсутствия смягчающих обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии необходимости назначения Спиридонову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы являются обоснованными и надлежаще мотивированными.

Таким образом, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года в отношении СПИРИДОНОВА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Захарова С.В. с учётом дополнений - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: