Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. по делу N 22-1997/14 (ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Ключевые темы: кража - ограничение свободы - досрочное освобождение от отбывания наказания - виды исправительных учреждений - отмена приговора)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2014 г. по делу N 22-1997/14

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 1997 / 14

N 1 - 489 / 13 судья : Метлина В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 31 марта 2014 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кирова О.А. на приговор судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 17 октября 2013 года, которым

Киров О.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2013 г. окончательно назначено Кирову наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Шальновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Киров признан виновным в покушении на кражу имущества из одежды, находившейся на потерпевшей " ... " "дата" в " ... ".

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Киров просит изменить назначенное наказание на наказание не связанное с лишением свободы, а также изменить вид режима на более мягкий; суд был вправе применить к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ в связи с его длительной болезнью.

В своих возражениях государственный обвинитель Салахеев А.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кирова в покушении на кражу имущества из одежды, находившейся на потерпевшей при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Кирова постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Кирова по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и возможности изменения вида исправительного учреждения являются необоснованными.

При назначении наказания Кирову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Киров раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей, наличие хронических заболеваний, семейное положение, совершение неоконченного преступления и некоторые иные обстоятельства.

Вместе с тем, судом учтено, что Киров ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по другому приговору.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Кирову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Кирову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом мотивирована и назначение окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ является правильным. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 17 октября 2013 г. в отношении Кирова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья :