Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-2318/14 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ночное время - испытательный срок - отягчающие обстоятельства - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-2318/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Андреевой А.А.

Судей: Каширина В.Г. и Афанасьевой Л.С.

При секретаре: Павловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Василенко А.А. и апелляционную жалобу адвоката Федоркова А.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 23 января 2014 г., которым

Голубев С.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г,д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10 000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Голубева возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ему надлежит проходить ежемесячную регистрацию по установленному для него графику; не покидать места проживания в ночное время с 22 час. до 06 час. утра; не посещать в ночное время заведения, в которых осуществляется торговля спиртными напитками, а также массовые зрелищные, спортивные, культурно-массовые мероприятия, проходящие на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей доводы представления, объяснения осужденного Голубева С.А. и адвоката Федоркова А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении потерпевшего " ... " не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, похитив имущество на общую сумму 954 710 руб. "дата" в "адрес".

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить - снизить назначенное Голубеву наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10 000 руб., без ограничения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Указывает, что приговор является незаконным в части назначенного наказания, поскольку при его назначении нарушены требования Общей части УК РФ, неправильно применен уголовный закон, так как уголовное дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ, а явка с повинной признана судом смягчающим обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, срок наказания, назначаемого Голубеву не мог превышать 3 года 1 месяц лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Федорков А.А. просит приговор изменить - снизить размер наказания Голубеву применив правила ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, отменить штраф в доход государства в сумме 10 000 руб., и отменить возложенные на Голубева обязанности в виде запрета: не покидать место проживания в ночное время с 22 час. до 06 час. утра; не посещать в ночное время заведения, в которых осуществляется торговля спиртными напитками, а также массовые зрелищные, спортивные, культурно-массовые мероприятия, проходящие на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указывает, что приговор не обоснован в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости, поскольку отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а активное содействие Голубева, как участника группового преступления, его раскрытию указывают на их исключительный характер и дает возможность для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а отказ суда в этом не мотивирован; размер наказания со штрафом в максимальном размере и запреты, возложенные на осужденного, не могут быть признаны справедливыми.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Голубева в грабеже при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Голубева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Голубева по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г,д" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ являются необоснованными.

При назначении наказания Голубеву суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Голубев раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, предпринял меры по частичному возмещению причиненного преступлением ущерба, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеет хроническое заболевание, " ... " и эти обстоятельства признаны судом смягчающими.

Учтено судом отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство и положительная характеристика, семейное положение, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вместе с тем, судом учтено, что Голубев совершил тяжкое преступление, его характер, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Голубеву наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, его материального положения, суд обоснованно назначил Голубеву дополнительное наказание в виде штрафа.

Возложенные на осужденного обязанности соответствуют требованиям закона, чрезмерно суровыми не являются и необходимости в их отмене или изменении не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, срок наказания, назначаемого Голубеву не мог превышать 3 года 1 месяц лишения свободы.

Суд обоснованно указал и учел в приговоре явку с повинной Голубева, отсутствие отягчающих обстоятельств и рассмотрение уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, однако допустил ошибку в подсчете срока наказания осужденному, которое подлежит снижению по изложенным основаниям.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 23 января 2014 г. в отношении Голубева С.А. изменить:

снизить назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г,д" УК РФ до 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10 000 руб., без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :