Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 22-2457 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: условное осуждение - ограничение свободы - смягчающие ответственность обстоятельства - лишение свободы - место работы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 22-2457

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Суворова Н.В. и Пановой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой А.В.

с участием прокурора Воробьева В.А., осужденного Унтершлака М.Д., адвоката Счастного А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Унтершлака М.Д. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, которым

УНТЕРШЛАК М.Д. " ... ", ранее судимый:

1). 13.02.2012г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.02.2012г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Унтершлаку М.Д. назначено наказание с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 13.02.2012г. в виде 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Унтершлака М.Д. и адвоката Счастного А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Унтершлак М.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,60 гр., т.е. в крупном размере, до момента его задержания 12.11.2013г.

В апелляционной жалобе осужденный Унтершлак М.Д. просит приговор суда изменить и пересмотреть назначенный срок наказания.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем дело рассматривалось в особом порядке. Осужденный обращает внимание, что он имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, нуждающуюся в постоянном уходе, а также гражданскую жену, которая во время содержания его под стражей перенесла операцию " ... ", в связи с чем не работает и нуждается в уходе. Об указанных обстоятельствах суду были представлены документы, которые судом необоснованно не были приняты во внимание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Унтершлака М.Д. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Унтершлака М.Д. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Унтершлак М.Д. вину признал, раскаялся в содеянном, работал без официального оформления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в его помощи нуждается его мать, являющаяся инвалидом, а также гражданская жена, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Также суд учел, что Унтершлак М.Д. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем суд обоснованно на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства уголовного дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Таким образом, назначенное Унтершлаку М.Д. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года в отношении УНТЕРШЛАКА М.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Унтершлака М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: