Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2583/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Андреевой А.А.

Судей: Каширина В.Г. и Афанасьевой Л.С.

При секретаре: Павловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Гордиенко А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 15 января 2014 г., которым

Гордиенко А.С., "дата" года рождения, уроженка "адрес", судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гордиенко наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Гордиенко условное осуждение назначенное по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы наказание не отбытое Гордиенко по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 г. и окончательно к отбытию Гордиенко назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Гордиенко А.С. и адвоката Ярославцева А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко признана виновной:

- в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере "дата" в "адрес" - незаконно приобрела для последующего сбыта психотропное вещество смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 2,22 г.

- в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере "дата" в " ... " - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,52 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Гордиенко просит изменить категорию преступления, назначить более мягкое наказание, изменить режим отбывания наказания на более мягкий, а также изменить квалификацию преступлений.

Указывает, что она является " ... " лицом и обнаруженные у нее наркотические вещества были приобретены не для сбыта, а для личного употребления; суд дал неверную оценку характеристикам с места учебы и работы; наказание в виде лишения свободы не даст ей возможность закончить обучение и обеспечить уход за больной матерью; ее трудоустройство судом не учтено; в ходе предварительного следствия она активно способствовала выявлению лица, распространяющего наркотики; она признала вину и раскаивается в содеянном, а также просит учесть ее " ... " и " ... ".

В своих возражениях государственный обвинитель Королева А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Гордиенко в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией содеянного, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Гордиенко подтверждена:

- собственными показаниями осужденной Гордиенко о приобретении с целью последующей продажи смеси, содержащей амфетамин, часть которой она сбыла " ... ", а другую часть продолжала хранить при себе для последующего сбыта, но была задержана, при этом приобретенный амфетамин она предварительно расфасовала в 4 пакетика; показаниями свидетеля " ... " о покупке у Гордиенко амфетамина за " ... " руб.; показаниями свидетелей " ... " и " ... ", понятых при проведении ОРМ с " ... "; показаниями свидетелей " ... " и " ... ", понятых при личном досмотре задержанной Гордиенко с изъятием наркотика и денег, показаниями свидетеля " ... " о проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием " ... " в отношении Гордиенко;

- материалами дела: документами о проведении ОРМ, протоколами личного досмотра " ... " и Гордиенко, заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное " ... " и изъятое у Гордиенко, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, протоколами осмотра психотропного вещества, денежной купюры, сотового телефона с фиксацией времени соединения звонков и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Гордиенко, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности умысла Гордиенко на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Показания Гордиенко, свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Гордиенко по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" и 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ является правильной и оснований для переквалификации не имеется.

Доводы жалобы осужденной о несправедливости приговора являются несостоятельными.

При назначении наказания Гордиенко суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели наказания.

Суд учел, что Гордиенко вину признала и раскаялась в содеянном, ее молодой возраст, " ... " и " ... ", материальное и семейное положение, ее учебу в центре образования, характеристику и некоторые иные данные.

Сведений о трудоустройстве Гордиенко не имеется, а данные об активном способствовании в выявлении лица, распространяющего наркотики, в уголовном деле отсутствуют.

Вместе с тем, судом учтено, что Гордиенко совершила два особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, в период испытательного срока при условном осуждении за преступление по другому приговору.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Наказание Гордиенко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует личности осужденной и тяжести содеянного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 15 января 2014 г. в отношении Гордиенко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :