Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2662/14 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: степень общественной опасности - неосторожность - алкогольное опьянение - причинение тяжкого вреда здоровью - материальный ущерб)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2662/14

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 2662 / 14

N 1 - 22 / 14 судья : Ерохова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 15 апреля 2014 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании от 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Дроздова А.Б. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 февраля 2014 г., которым

Дроздов А.Б., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Дроздова А.Б. и адвоката Черненко А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов признан виновным в совершении " ... " г. в "адрес" нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшей " ... ".

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов, будучи не согласен с приговором, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г., поскольку в материалах дела имеются данные о наличии у него постоянного места жительства и регистрации, проживание с " ... ", нуждающейся в уходе, по месту работы и жительства он характеризуется положительно, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, сам страдает заболеванием, готов заглаживать вред, возмещать материальный ущерб и моральный вред, а назначенное наказание в виде лишения свободы, является несправедливым.

В своих возражениях государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Дроздова в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Дроздова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Дроздова по ст. 264 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Дроздову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Дроздов вину признал и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие " ... ", трудоустройство, характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований полагать, что совокупность смягчающих обстоятельств, является исключительной, суд не нашел, не имеется и в настоящее время.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности изменения категории преступления, суд не установил.

Вместе с тем, судом учтено, что Дроздов совершил преступление средней тяжести, его характер, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей о строгом наказании виновного.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Дроздову наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на определенный срок, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Дроздову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 февраля 2014 г. в отношении Дроздова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья :