Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-130/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Г.Р.Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по исковому заявлению Г.Р.Т. к администрации Красногвардейского района о признании права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Г.Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.Т. обратился в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от "дата" в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, об обязании принять заявителя на учет. В обосновании заявленных требований заявитель указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире "адрес" в составе семьи из 4 человек (он, супруга и двое сыновей), является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. "дата" заявитель обратился в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях, на основании наличия у него заболевания, а также совместного проживания трех семей в одной квартире. "дата" заявитель получил письмо с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил признать за ним право постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязав администрацию Красногвардейского района принять его на указанный учет.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Г.Р.Т. - отказано.

В апелляционной жалобе Г.Р.Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, извещена "дата" посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание заинтересованное лицо не известило, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п.2).

В силу п. 5 ст. 52 ЖК РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 2 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что "дата" заявитель обратился в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях решением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от "дата" Г.Р.Т. было отказано.

Оспаривая решение суда заявитель ссылается на то, что он страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, он не составляет единую семью со своими сыновьями, являющимися также собственниками жилого помещения, в котором Г.Р.Т. зарегистрирован и проживает. С данными доводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающимися в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень - соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных положений закона, суд первой инстанции правильно указал, что для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Согласно справке СПБ ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N ... " от "дата" Г.Р.Т. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. N378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для признания квартиры, в которой проживает заявитель с супругой и сыновьями, жилым помещением, занимаемым несколькими семьями.

Из материалов дела усматривается, что Г.Р.Т. проживает совместно с супругой - Г.А.Б., а также двумя сыновьями - Г.А.Р.., Г.Д.Р.., в приватизированной 2-х комнатной квартире, общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение, согласно ордеру N ... от "дата", выданному Исполнительным комитетом Красногвардейского районного совета народных депутатов, было предоставлено Г.Р.Т. на семью из трех человек (он, супруга и сын).

"дата" указанное жилое помещение было приватизировано в общую совместную собственность Г.Р.Т., Г.А.Б.., Г.А.Р.., Г.Д.Р.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира была передана в собственность на основании договора N ... передачи квартиры в собственность граждан от "дата".

По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Учитывая предоставление спорного жилого помещения на одну семью с учетом заявителя, а также совместное проживание заявителя, его супруги и сыновей в данной квартире, у суда не имеется оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он в настоящее время не составляет с сыновьями единой семьи, что его сыновья имеют свой бюджет, не ведут совместное с ним хозяйство, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 1 ст. 3 указанного закона, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Судом установлено, что жилое помещение - "адрес" занята членами одной семьи, является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 56,30 кв. м, Г.Р.Т. обеспечен площадью 14,07 кв. м (56,30 кв. м / 4 чел.), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (9 кв. м).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы, что основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не требуют соблюдения нормы об обеспеченности жилой площадью, несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: