Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1493/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

При секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2014 гражданское дело N 2-1424/13 по апелляционной жалобе Добровольской Ю.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Добровольской Ю.В., Курганову Н.А., Д. Д.А., Д. Б.Ю., Курганову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ответчики по делу занимают по договору социального найма " ... " квартиру по адресу: "адрес"

Согласно справке о регистрации на данной жилой площади зарегистрированы: Добровольская Ю.В. с 27.08.1975, Курганов Н.А. с 25.06.1992, Курганов А.А. с 27.12.1999, Д. Д.А. с 27.12.1999, Д. Б.Ю. с 15.01.2009 года (л.д. 8).

10.03.2004 года между СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" и Добровольской Ю.В. заключен Договор N ... социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана вышеуказанная квартира. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Курганов А.А. (бывший муж), Курганов Н.А. (сын), К. Д.А. (сын).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2010 года по делу N 2-151/10 были частично удовлетворены исковые требования Добровольской Ю.В., определен порядок участия Добровольской Ю.В. и Курганова А.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по квартире "адрес" в следующих долях: Добровольская Ю.В. - " ... " доли, Курганов А.А. - " ... " доли.; на СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" возложена обязанность производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилое помещение Добровольской Ю.В. исходя из " ... " долей участия в расходах по начисленной плате по квартире, Курганову А.А. - исходя из " ... " долей участия в расходах по начисленной плате по квартире. В удовлетворении требования Добровольской Ю.В. об отнесении просроченной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на лицевой счет Курганова А.А. отказано.

Данное решение вступило в законную силу 13.04.2010 года, однако, предъявлено на исполнение истцу 19.01. 2012 года с заявлением, в котором Добровольская Ю.В. просила о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данным решением с 1.01. 2012 года.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Добровольской Ю.В., Курганову Н.А., Д. Д.А., Д. Б.Ю., Курганову А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2006 года по 01.01.2012 года в сумме " ... " рублей, указывая, что ответчики в спорный период не надлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Добровольская Ю.В., представляющая интересы несовершеннолетних: Д. Д.А., " ... " г.р., Д. Б.Ю., " ... " г.р., в суд явилась, с требованиями истца о солидарном взыскании задолженности была не согласна, полагая, что с ее стороны обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнены.

Ответчик Курганов А.А. в суд не явился, возражений по иску не представил.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2006 года до 01.06.2010 года в сумме в " ... " рублей взыскана в пользу истца солидарно с ответчиков Курганова А.А., Добровольской Ю.В., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2010 по 01.01.2012 в сумме " ... " рублей взыскана в пользу истца солидарно с Курганова А.А., Добровольской Ю.В., Курганова Н.А ... Кроме того с ответчиков Курганова А.А. и Добровольской Ю.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме " ... " руб. с каждого, а с ответчика Курганова Н.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Добровольская Ю.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных в материалы дела доказательств, полагая, что возложение на нее солидарной с Кургановым А.А. обязанности по погашению задолженности за период с 13.04. 2010 года по 1.01.2012 года противоречит вступившему в законную силу решению суда.

Иные ответчики решение суда не обжалуют.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы Добровольской Ю.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, применил положения ч.3 ст. 678 ГК РФ и п.п.5 п.3 ст. 67, п.п.1 п.2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающие обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилье и коммунальные и устанавливающую солидарную ответственность нанимателя жилого помещения и членов его семьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности. С учетом того, что представленный истцом общий расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, а решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2010 года по делу N 2-151/10 по личному заявлению Добровольской Ю.В. было принято истцом к исполнению лишь с 01.01.2012 года, суд посчитал, что до указанного момента основания для начисления ответчикам отдельных платежей за квартиру и установления их самостоятельной ответственности по погашению образовавшейся задолженности у истца не имелось.

Судебная коллегия, полагая правильным вывод суда о солидарной ответственности Курганова А.А. и Добровольской Ю.В. по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, до момента установления долевого характера такой ответственности решением суда, не соглашается с выводом суда о том, что соответствующая долевая ответственность наступает лишь с января 2012 года, поскольку это противоречит положениям части 4 статьи 69 ЖК РФ и содержанию вступившего в законную силу решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2010 года по делу N 2-151/10.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таком положении заявление Добровольской Ю.В. от 19.01.2012 года, позволяющее истцу с 1.02.2012 года выставлять ответчикам отдельные счета на оплату жилья и коммунальных услуг, не освобождало истца от обязанности при возникновении задолженности за период, истекший с момента вступления решения суда в законную силу, исходить из установленной положениями закона и указанным решением суда долевой ответственности Курганова А.А. и Добровольской Ю.В. по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Рассматривать указанное выше заявление Добровольской Ю.В., как некое соглашение сторон, изменяющее содержание судебного решения, у истца и суда первой инстанции при разрешении настоящего спора не имелось, поскольку соответствующая воля определенно не была выражена ни Добровольской Ю.В., ни тем более Кургановым А.А., не подписавшим данное заявление, а из представленных сторонами данных об оплате начисленных жилищно-коммунальных платежей, следует, что ответчики, с момента вступления в законную силу Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2010 года по делу N 2-151/10 во исполнение решения суда фактически производили оплату жилья и коммунальных услуг отдельно друг от друга.

При таком положении, учитывая содержание решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2010 года, судебная коллегия, полагает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшая за период с июля 2006 года по март 2010 года, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Курганова А.А. и Добровольской Ю.В., поскольку о применении последствий срока исковой давности к заявленным требованиям данные ответчики по делу не просили, полностью сведения о наличии задолженности за искомый период не опровергли, тогда как иные указанные в иске ответчики на тот период являлись несовершеннолетними.

Между тем, задолженность, образовавшаяся за период с 1 апреля 2010 года по декабрь 2011 года подлежит взысканию только с ответчика Курганова А.А, так как Добровольской Ю.В. представлены квитанции, достоверно подтверждающие оплату ею " ... " рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в указанный период, что превышает размер " ... " доли всех указанных начислений, отнесенных на ее счет вступившим в законную силу судебным решением. При этом по достижении совершеннолетия Кургановым Н.А. стороны не обращались в суд или к ответчику с заявлением об изменении порядка начисления коммунальных платежей, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о размере подлежащей взысканию задолженности, поскольку отсутствие конкретных возражений ответчиков по иску не свидетельствует о признании ими самого иска или признании обстоятельства, связанного с определением размера задолженности и не освобождает истца от обязанности по представлению доказательств данного размера.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства наличие задолженности в искомой сумме не подтверждают, поскольку данные истца о размере начислений по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2006 года по декабрь 2011 года не полностью совпадают со сведениями о таких начислениях, содержащихся в представленных ответчицей Добровольской Ю.В. счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за исковой период. Кроме того, истцом при определении размера задолженности не учтен ряд внесенных ответчиком Добровольской Ю.В. платежей.

Сопоставляя представленные истцом и ответчицей сведения о произведенных начислениях и оплатах в течение спорного периода судебная коллегия полагает возможным признать доказанным, что в период с июля по декабрь 2006 года при общем размере начислений " ... " коп. остаток задолженности ответчиков с учетом всех платежей за указанный период составил " ... " коп., а не " ... " коп., как это следует из расчета истца, за период с января по декабрь 2007 года при общем размере начислений " ... " рубля остаток задолженности ответчиков с учетом всех платежей за указанный период составил " ... " рубля, а не " ... " рублей, как это следует из расчета истца, за 2008 год при общем размере начислений " ... " остаток задолженности ответчиков с учетом всех платежей за указанный период составил " ... " рубля, что ответчиками не опровергнуто, за 2009 года остаток задолженности ответчиков при общем размере учтенных платежей за указанный период составил " ... " коп., за период с 1 по 31 марта 2010 года остаток задолженности ответчиков при общем размере начислений " ... " рублей с учетом всех зачтенных платежей за указанный период составил " ... " рублей. Всего за период с 1 июля 2006 года по 31 марта 2010 года представленными по делу доказательствами подтверждается лишь задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере " ... " рубля " ... " коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку требований о взыскании пени истец не заявлял, соответствующий расчет пени в материалы дела им не представлено.

За период с 1 апреля 2010 года по декабрь 2011 года размер задолженности с учетом произведенных начислений, а также учтенных ответчиком платежей, составил " ... " рублей. " ... " коп, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Курганова А.А., не представившего в отличие от Добровольской Ю.В., доказательств внесения им платы за предоставленные в указанный период жилищно-коммунальные услуги в размере и порядке, полностью соответствующем вступившему в законную силу решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2010 года по делу N 2-151/10.

При указанных обстоятельствах решение суда части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит изменению.

Одновременно подлежит изменению решение суда в производной части возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Курганова А.А. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп, а с ответчицы Добровольской в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп.

Оснований для возложения какой либо ответственности на Курганова Н.А. судебная коллегия не усматривает, отмечая при этом право сторон заключить соглашение или обратиться в суд с требованиями об изменении порядка начисления платы за жилье и коммунальные услуги, установленного решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года изменить.

Взыскать с Курганова А.А., Добровольской Ю.В. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2006 года по 31.03.2010 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Курганова А.А., в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 по 31.12. 2011 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Курганова А.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Добровольской Ю.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере " ... " руб. " ... " коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи