Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1620/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2883/2013 по апелляционной жалобе Четыркиной Е.В. на решение Смольниского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года, постановленное по заявлению Четыркиной Е.В. о признании незаконным ответа отдела социальной защиты населения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четыркина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответа отдела социальной защиты населения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21 июня 2013 года об отказе в принятии решения по заявлению об оказании государственной социальной помощи.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать Комиссию по предоставлению государственной помощи жителям Центрального района Санкт-Петербурга принять решение по заявлению Четыркиной Е.В. об оказании социальной помощи путем выплаты пособия.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное, указав на неправильное применением норм материального права, а также на ненадлежащее извещение заявителя о дате судебного заседания.

Заявитель Четыркина Е.В., представитель отдела социальной защиты населения администрации Центрального района Санкт-Петербурга, каждый в отдельности, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что Четыркина Е.В. 14 июня 2013 года через СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" обратилась в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия.

В соответствии с распиской (запросом) о приеме документов для предоставления государственной услуги N ... от 14 июня 2013 года, к заявлению Четыркиной Е.В. приложены: копия выписки с номером лицевого счета или сберкнижки; оригинал справки из учебного заведения; копия паспорта гражданина РФ.

В связи с этим безоснователен довод апелляционной жалобы о приложении Чертыркий Е.В. к своему заявлению справок или иных документов о доходах семьи и о не рассмотрении этих документов заинтересованным лицом при разрешении вопроса о наличии у заявителя права на получение государственной социальной помощи.

Письмом от 21 июня 2013 года за N ... заместитель начальника отдела социальной защиты населения Г. известил заявителя о невозможности решить вопрос об оказании государственной социальной помощи по причине не представления Четыркиной Е.В. сведений о доходах семьи, а также в виду не использования ею возможности увеличения доходов путем оформления субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд указал, что ответ отдела социальной защиты населения администрации Центрального района Санкт-Петербурга является обоснованным, поскольку Четыркина Е.В. не представила документы (сведения) о доходах семьи, а справка о прохождении обучения по очной форме в образовательном учреждении, не служит основанием для предоставления ей государственной социальной помощи в виде социального пособия.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований Порядка предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства N 595 от 06 июня 2012 года "О реализации главы 33-2 "Государственная социальная помощь" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге).

Так, п. 1.1 ч. 1 Порядка предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге установлено, что государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге.

В целях реализации Порядка предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге используются следующие понятия: малоимущий одиноко проживающий гражданин - одиноко проживающий гражданин, доход которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге (п. 1.3 ч. 1)

В соответствии с п. 1.2 ч. 2 Порядка предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, государственная социальная помощь предоставляется на основании заявления гражданина, которое он подает от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи (далее - заявитель) в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства или месту пребывания (далее - администрация района) по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет), и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Согласно п. 1.2 Перечня документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, заявители при обращении за предоставлением государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге предоставляют документы, подтверждающие сведения о доходах заявителя и каждого члена семьи заявителя, в случае подачи заявления от имени малоимущей семьи, полученных за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления.

Как верно указал суд первой инстанции, к заявлению о предоставлении государственной социальной помощи, поданному Четыркиной Е.В. в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг", приложена справка образовательного учреждения о том, что заявитель является студентом первого курса очного отделения программы " " ... "" " ... ", стипендия не начислялась и не выплачивалась. Иных документов, содержащих сведения о доходах заявителя или отсутствия дохода за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, Четыркиной Е.В. не представлено.

В соответствии с п. 3 указанного Перечня заявителем также предоставляются документы подтверждающие причины, по которым заявитель (члены его семьи), не занимающийся (не занимающиеся) трудовой, предпринимательской и(или) иной приносящей доход деятельностью, имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, в зависимости от каждого конкретного случая.

Пункт 3.1 ч. 3 Порядка предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге содержит перечень уважительных причин по которым заявитель (члены его семьи), не занимающийся (не занимающиеся) трудовой, предпринимательской и(или) иной приносящей доход деятельностью, имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, являющийся условием для предоставления государственной социальной помощи, данный перечень является исчерпывающим.

Прохождение Четыркиной Е.В. обучения по очной форме в образовательном учреждении не поименовано в п.3.1.ч.3 приведенного Порядка, как уважительная причина по которой заявитель не занимающийся трудовой, предпринимательской и(или) иной приносящей доход деятельностью, имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Четыркиной Е.В. права на получение государственной социальной помощи, основание на исследованных доказательствах.

Кроме того, п. 2.3 ч. 2 Порядка предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге предусмотрено, что в случае если заявителем не представлены документы и информация, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), администрация района запрашивает необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи документы и информацию в порядке межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 1 раздела I Положения о "Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с п. 4 раздела I указанного Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, ФНС России, в лице своего территориального органа, не является органом, в котором администрация района в порядке межведомственного информационного взаимодействия может запросить сведения о доходах заявителя и членов его семьи, не предоставленную заявителем.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что Четыркина Е.В. не извещена о дате рассмотрения дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

Так, ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

Так на л.д. " ... " имеется справка о направлении 6 августа 2013 года телеграммы Четыркиной Е.В. по адресу, указанному в заявлении: "адрес", с указанием даты и времени судебного заседания 27 августа 2013 года. Согласно уведомления от 8 августа 2013 года, телеграмма заявителю не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. " ... "). По причине неявки заявителя судебное заседание отложено на 19 сентября 2013 года.

Согласно справке секретаря судебного заседания, 6 сентября 2013 года заявителю направлена телеграмма о необходимости явки в судебное заседание 19 сентября 2013 года. В соответствии с почтовым уведомлением от 7 сентября 2013 года телеграмма вручена родственнику заявителя - Ч. (л.д. " ... ").

Изложенное свидетельствует о выполнении судом первой инстанции обязанности известить заявителя о времени судебного разбирательства, а неявка Четыркиной Е.В. в суд является результатам ее волеизъявления.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: