Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1852/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5986/2013 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Литвиненко Д.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года, постановленное по иску Ситникова Д.А. к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Литвиненко Д.С., выразившееся в нераспределении денежных средств, и взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения: представителя истца - Коряковцевой И.С.; представителя ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу - Чупрова К.А.; представителя третьего лица Министерства финансов РФ - Бардавелидзе Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников Д.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Литвиненко Д.С., выразившееся в нераспределении денежных средств в сумме " ... " рублей, поступивших на счет Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от должника Янковского Б.С ... в качестве мер по восстановлению нарушенного права истец просил взыскать с УФССП России по Санкт-Петербургу за счет казны Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства, расчет которых произвести по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении положений п.9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года, в части срока исполнения обязанности по перечислению денежных средств взыскателю от должника. В удовлетворении требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Литвиненко Д.С. (далее-судебный пристав-исполнитель) просил решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению судебного пристава-исполнителя, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку согласно п.9 вышеназванной Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом, в то время как судебный пристав-исполнитель не вправе распределять денежные средства, поступившие на счет районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель УФССП России по Санкт-Петербургу и представитель третьего лица - Министерства Финансов РФ, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца, полагая решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и правильном применении норм материального права, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Литвиненко Д.С., должник по исполнительному производству Янковский Б.С. о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года с Янковского Б.С. в пользу Ситникова Д.А. взыскано " ... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Литвиненко Д.С. от 24 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Янковского Б.В., предметом которого является взыскание в пользу Ситникова Д.А. вышеназванной денежной суммы.

Двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2013 года распределены в пользу взыскателя Ситникова Д.А. денежные средства, поступившие от должника Янковского Б.С. по платежным поручениям N ... от 12 августа 2013 года и N ... от 11 июля 2013 года в общей сумме " ... " рублей.

Из объяснений представителя истца - адвоката Коряковцевой И.С. судом первой инстанции установлено, что денежные средства поступили на счет взыскателя только 10 сентября 2013 года.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших от должника, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 38, 110, 111, 112,117 Закона "Об исполнительном производстве"; п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года, сделал вывод о том, что, не издавая постановлений об отложении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел распределение денежных средств по истечение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, т.е. по истечение 18 июля 2013 года и 19 августа 2013 года и в общей сложности составило просрочку в 3 операционных дня, что повлекло нарушение прав заявителя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Данный вывод суда не является верным.

Согласно ч.1 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года определено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст.ст. 110, 111, 112 и 117 Закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно п.11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:

юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве;

физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Следовательно, решение суда о возложении на судебного пристава-исполнителя ответственности за несвоевременное исполнение требований п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года, является ошибочным, поскольку указанное положении Инструкции определяет обязанности старшего судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая, что несвоевременное перечисление денежных средств со счета районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу повлекло нарушение прав взыскателя Ситникова Д.А. и причинило убытки на сумму " ... " рублей " ... " копеек, доказательств действительного причинения убытков или наступления иных вредных последствий, а также причинно-следственной связи между несвоевременным перечислением денежных средств и наступившим вредом, заявитель не представил.

Тот факт, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, установленного ч.1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. данный срок не является пресекательным, поскольку его истечением не влечет прекращение исполнительного производства инее препятствует для совершения судебным приставом-исполнителем действий, имеющих целью полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие доказательств нарушения прав заявителя влечет отказ в удовлетворении требований Ситникова Д.А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: