Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2989/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело N 2-3306/13 по апелляционной жалобе Онищенко Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по иску Онищенко Т.В. к ЗАО "НПП "СИСТЕМА" о взыскании выходного пособия,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Онищенко Т.В. - Болоткина Ю.С. (доверенность от "дата"); представителя ЗАО "НПП "СИСТЕМА" - Игумновой М.Д. (доверенность от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Онищенко Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "НПП "СИСТЕМА", в котором просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере " ... ".

В обоснование иска указала, что она с "дата" работала в ЗАО "НПП "СИСТЕМА" в должности " ... ". Приказом директора от "дата" трудовой договор с нею был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. "дата" органом службы занятости населения Санкт-Петербурга - СПб КГУ ЦЗН " ... " района - ей была выдана справка о нетрудоустройстве в течение трех месяцев после увольнения. "дата" ею было подано заявление ответчику о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в чем ей было отказано по мотиву того, что она получает пенсию по старости и не относится к категории социально незащищенных граждан. "дата" она направила ответчику повторное заявление, которое им оставлено без ответа.

Заочным решением Красногвардейского районного суда от 18.02.13 исковые требования Онищенко Т.В. удовлетворены: с ответчика в пользу истицы взыскан средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме " ... ". С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина - " ... " руб.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.13 заочное решение Красногвардейского районного суда от 18.02.13 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.13 в удовлетворении исковых требований Онищенко Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Онищенко Т.В. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.13 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Онищенко Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истица является получателем пенсии по старости, то есть является наиболее защищенной в социальном смысле по сравнению с другими категориями уволенных работников, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для производства работодателем соответствующей выплаты.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с "дата" Онищенко Т.В. работала в ЗАО "НПП "СИСТЕМА" в должности " ... ".

Приказом директора от "дата" трудовой договор с истицей был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

"дата" СПб ГКУ ЦЗН " ... " района Онищенко Т.В. выдана справка (решение), согласно которой истица после увольнения из ЗАО "НПП "СИСТЕМА" не была трудоустроена в течение трех месяцев. В данной справке указано, что она является основанием для получения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по прежнему месту работы.

"дата" истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить ей средний месячный заработок за третий месяц со дня

увольнения.

"дата" ЗАО "НПП "СИСТЕМА" отказало в указанной выплате на том основании, что Онищенко Т.В. является получателем пенсии и не относится к социально незащищенной категории граждан.

На повторное заявление от "дата" от ответчика истицей ответ не получен.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.12 N 2214-О, предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истица, являвшаяся получателем пенсии по старости, после увольнения "дата" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в установленном ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации порядке обратилась в орган службы занятости населения, который выдал ей справку (решение), являющуюся основанием для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Принимая такое решение, служба занятости населения действовала в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае именно органом службы занятости при принятии решения о сохранении за уволенным работником среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, проводится проверка наличия либо отсутствия исключительных обстоятельств для осуществления такой выплаты. Работодатель, согласившись с данным решением, обязан осуществить в пользу работника указанную выплату.

Поскольку решение о сохранении за Онищенко Т.В. среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работодателем не было обжаловано и является действительным, однако без предусмотренных законом оснований ответчиком не исполняется, гарантии, установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются и на работников-пенсионеров, то есть на граждан, которым выплачивается пенсия по старост, отказ в осуществлении данной выплаты работодателем не может быть признан законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере среднего месячного заработка, подлежащего выплате, судебная коллегия учитывает, что особенности порядка исчисления среднего заработка для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 N 922.

Истица просит взыскать с ответчика за третий месяц со дня увольнения средний заработок в размере " ... ", представив расчет аудитора Иванюшиной Н.Е. и заключение специалиста Караулова В.Г., составленные на основании представленных истицей документов о ее трудовой деятельности у ответчика в целях оспаривания правильности начислений заработной платы работодателем за юридически значимый период.

В то же время, данный вопрос ранее являлся предметом судебной проверки.

Решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении требований Онищенко Т.В. к ЗАО "НПП "Система" о признании незаконными действий и бездействий ответчика, взыскании невыплаченных сумм задолженности по заработной плате, компенсаций за ее задержку, приостановление работы, недоплаченных средств, причитающихся при увольнении, обязании выдать заверенные копии, связанные с работой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа Онищенко Т.В. во взыскании заработной платы за время приостановления работы с "дата" по "дата" отменено. С ЗАО "НПП "Система" в пользу Онищенко Т.В. взыскана заработная плата за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб.

Таким образом, судебными актами подтверждена правильность начислений заработной платы истице работодателем, за исключением периода приостановления ею работы.

Согласно представленной ЗАО "НПП "СИСТЕМА" справке и расчету (л.д. " ... ") сумма среднего заработка Онищенко Т.В. за третий месяц трудоустройства составляет " ... ". Данный расчет является математически верным, составленным с соблюдением требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 N 922, судебная коллегия с ним соглашается.

Довод истцовой стороны о неверности расчета ответчика по причине не включения в расчет среднего заработка подлежащих выплате сумм за период приостановления ею работы с "дата" по "дата", взысканных определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", нельзя признать состоятельным, поскольку в силу п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, период, в котором работник приостанавливал работу на основании ст.142 ТК РФ, и подлежащие выплате за этот период денежные суммы, подлежит исключению из расчета среднего заработка.

С учетом изложенного, исковые требования Онищенко Т.В. о взыскании с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения подлежат частичному удовлетворению, в размере " ... ".

В связи с тем, что требования истца Онищенко Т.В. удовлетворены частично, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Онищенко Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "НПП "СИСТЕМА" в пользу Онищенко Т.В. средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "НПП "СИСТЕМА" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... ".

Председательствующий:

Судьи: