Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3371/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Савина В.В., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года апелляционную жалобу Теймурова Н.Т. оглы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-3996/2013 по иску ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" к Теймурову Н.Т. оглы о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Теймурова Н.Т. оглы - Витмана В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад"-Большаковой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПО "Баррикада" (сменило наименование на ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад") обратилось в суд с иском к Теймурову Н.Т. оглы о взыскании задолженности по договору аренды в размере " ... "рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... "рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором аренды N ... от "дата" года, заключенным между ОАО "ПО "Баррикада" и ИП Теймуровым Н.Т., арендодатель (истец) предоставил за плату, а арендатор (ответчик) принял в аренду открытые площадки, расположенные по адресу: "адрес" о чем составлен акт приема-передачи. Согласно п.3.2 договора аренды оплата по договору вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Условия договора аренды изменялись сторонами согласно дополнительным соглашениям. "дата" между ОАО "ПО "Баррикада" и ИП Теймуровым Н.Т. оглы заключено соглашение о расторжении договора аренды N120 от "дата" с "дата" года. При этом, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора в части полного и своевременного внесения арендной платы, образовалась задолженность в сумме " ... ", " ... "рублей за период с "дата" по "дата". "дата" ОАО "ПО "Баррикада" обратилось к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендной плате, на которую ответчик не ответил.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" удовлетворены. С Теймурова Н.Т. оглы в пользу ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" взыскана задолженность по арендной плате в размере " ... "рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере " ... "рублей.

В апелляционной жалобе Теймуров Н.Т. оглы просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спора судом установлено, что ОАО " ПО " Баррикада" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046А:3, расположенного по адресу "адрес". площадью " ... " кв.м. ( л.д. 14).

"дата" между ИП Теймуровым Н.Т. оглы и ОАО "ПО "Баррикада" заключен договор аренды N 120, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование открытую площадку, площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В соответствии с п. 3.1. договора ежемесячная плата по договору составляет " ... "рублей, арендная плата включает в себя ежемесячные платежи за электрическую и тепловую энергию, коммунальные платежи. Арендодатель вправе раз год в одностороннем порядке изменять размер арендной платы за объект путем направления арендатору соответствующего письменного уведомления. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату за объект не позднее 15 числа оплачиваемого месяца ( л.д. 15-18).

"дата" стороны подписали акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым ОАО "ПО "Баррикада" передало ИП Теймурову Н.Т. оглы открытую площадку площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ( л.д. 19).

"дата" стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от "дата" года, в соответствии с которым п.1.1. договора изложен в следующей редакции: "арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости: открытую площадку площадью " ... " кв.м., открытую площадку площадью " ... " кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петерург, "адрес"" ( л.д. 20).

"дата" стороны подписали акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым ОАО "ПО "Баррикада" передало ИП Теймурову Н.Т. оглы открытую площадку площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: "адрес" ( л.д. 21).

"дата" стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от "дата" года, в соответствии с которым п.1.1. договора изложен в следующей редакции: "арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование открытую площадку площадью " ... " кв. м., расположенную по адресу: "адрес"" ( л.д. 23).

"дата" стороны подписали акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым ОАО "ПО "Баррикада" передало ИП Теймурову Н.Т. оглы открытую площадку площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: "адрес" ( л.д. 24).

"дата" стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от "дата" года, в соответствии с которым п.1.1. договора дополнен абзацем следующего содержания: "- открытую площадку площадью 160 кв. м., являющуюся частью земельного участка, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: "адрес"". Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в рублях, ее размер за объект в целом составляет " ... "рублей в месяц ( л.д. 26).

"дата" стороны подписали акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым ОАО "ПО "Баррикада" передало ИП Теймурову Н.Т. оглы открытую площадку площадью " ... " кв.м., являющуюся частью земельного участка, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: "адрес" ( л.д. 27).

"дата" стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от "дата" года, в соответствии с которым п.1.1. договора изложен в следующей редакции : арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование открытую площадку площадью " ... " кв. м., открытую площадку площадью 160 кв. м., открытую площадку площадью " ... " кв. м., являющихся частью земельного участка, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: "адрес"". Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в рублях, ее размер за объект в целом составляет " ... "рублей в месяц ( л.д. 29-30).

"дата" стороны подписали акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым ОАО "ПО "Баррикада" передало ИП Теймурову Н.Т. оглы открытую площадку площадью " ... " кв.м., являющуюся частью земельного участка, кадастровый номер N ... расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. Ж ( л.д. 31).

"дата" в соответствии с п.3.1 договора аренды ОАО "ПО "Баррикада" уведомило ответчика об изменении с "дата" размера арендной платы на " ... "рублей за арендуемый объект в целом ( л.д. 33).

"дата" стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от "дата" года, в соответствии с которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в рублях, включает в себя оплату коммунальных услуг, связанных с пользованием объекта, размер арендной платы складывается из стоимости за пользование объектом, составляющей " ... "рублей, из стоимости потребленных коммунальных услуг за месяц, при этом размер их потребления устанавливается арендодателем на основе данных приборов учета, счетчиков, установленных на объекте ( л.д. 34-35).

"дата" стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от "дата" года. Согласно п. 1 соглашения последним днем действия договора является "дата" года, в силу п. 2 соглашения открытые площадки площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., являющиеся частью земельного участка, кадастровый номер N ... расположенного по адресу: "адрес", передаются арендатором по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента заключения соглашения. В соответствии с п. 3 Соглашения арендная плата за "дата" и задолженность по арендной плате подлежит оплате арендатором в срок по "дата" ( л.д. 37).

"дата" стороны подписали акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым открытые площадки площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., являющиеся частью земельного участка, кадастровый номер N ... , расположенного по адресу: "адрес", переданы арендодателю ( л.д. 38).

"дата" ОАО "ПО "Баррикада" направила в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору аренды от "дата" в размере " ... "рублей ( л.д. 39).

"дата" на основании решения акционера ОАО "ПО "Баррикада" сменило наименование на ОАО "ЛСР Железобетон -Северо-Запад" ( л.д. 129-216).

Возражая против заявленных истцом требований, Теймуров Н.Т. оглы ссылался на то, что никаких договорных обязательств с ОАО " ПО " Баррикада" не имел, договор аренды от "дата" и акт приема-передачи объекта от "дата" он не подписывал, в связи с чем, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта N ... , составленного "дата" ООО ".ООО1" следует, что сравнительным исследованием подписей от имени Теймурова Н.Т. оглы на договоре от "дата" и акте от "дата" с представленными образцами подчерка и личных подписей Теймурова Н.Т. оглы между ними установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако их объем и значимость ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков эксперту не удалось из-за значительной несопоставимости исследуемых подписей и представленных образцов личной подписи Теймурова Н.Т. оглы. При этом экспертом обращено внимание на то, что различия по общему виду и составу еще не свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей и образцов разными лицами, а именно: не могут исключить их выполнение как самим Теймуровым Н.Т. оглы, как иной вариант его подписи, в том числе с намеренным изменением (автоподлог), так и их выполнение иным лицом. В связи с указанным эксперт пришел к выводу о том, что установить, кем - самим Теймуровым Н.Т. оглы или иным лицом- выполнены подписи от имени Теймурова Н.Т. оглы на договоре аренды от "дата" и на акте передачи объекта от "дата" не представилось возможным ( л.д. 233-238).

Оспаривая факт заключения договора аренды от "дата" года, ответчик также ссылался на то, что предпринимательскую деятельность он не осуществлял с 2003 года, в связи с чем, необходимости арендовать открытые площадки не имел.

Данный довод ответчика судом первой инстанции не был принят во внимание, поскольку, как следует из выписки из ЕГРП государственная регистрация прекращения Теймуровым Н.Т. оглы деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена "дата" ( л.д. 8-13).

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным, принимая во внимание, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам перед истцом по договору от "дата" года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку принадлежащий истцу земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от "дата" на основании заключенного "дата" договора аренды, ответчиком требования закона и условий договора по своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом нарушены, в связи с чем, за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность в сумме " ... "рублей. Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом в материалы дела, в ходе разбирательства дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает правильными, постановленными в соответствии с материалами дела и нормами гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при оценке действительности договора аренды от "дата" и акта передачи от "дата" не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что указанные договор и акт он не подписывал, которые не противоречат заключению эксперта, составленному ООО ".ООО1" не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Относимых и допустимых доказательств по изложенным ответчиком доводам, о том, что указанные договор и акт он не подписывал Теймуровым Н.Т. оглы не представлено. Вместе с тем, в заключении от "дата" года, составленном ООО ".ООО1" экспертом не исключено выполнение подписей на договоре от "дата" и на акте от "дата" самим Теймуровым Н.Т. оглы, со ссылкой на иной вариант его подписи, в том числе с намеренным изменением (автоподлог).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N ... по иску ООО "ООО2" к ИП А. о выселении и взыскании задолженности по арендной плате, которым установлено, что на основании договора аренды от "дата" земельный участок площадью 95804 кв.м. и земельный участок площадью " ... " кв.м., принадлежащие на праве собственности ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад", были переданы названным обществом по договору аренды от "дата" ООО "ООО2", что, по мнению ответчика, подтверждает его доводы о том, что между сторонами по настоящему делу договор аренды не заключался и акт приема-передачи земельного участка ответчик не подписывал.

В опровержение указанного довода истцовой стороной представлен в заседание судебной коллегии договор аренды N 1/Э9 от "дата" года, согласно которому ОАО "ЛСР. Железобетон Северо-Запад" в течение месяца со дня заключения договора передает ООО "ООО2" во временное пользование и владение на праве аренды земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес" При этом истец указывал, что согласно акту от "дата" приема-передачи земельного участка, подписанного ОАО "ЛСР. Железобетон Северо-Запад" и ООО "ООО2" во исполнение вышеуказанного договора, земельный участок передан истцом ООО "ООО2" лишь "дата" года.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи объекта в аренду является доказательством предоставления арендодателем объекта аренды арендатору, а арендатором - принятия его, учитывая при этом, что соглашение о расторжении договора между сторонами по настоящему делу заключено "дата" и акт приема-передачи объекта от "дата" свидетельствует о передаче Теймуровым Н.Т. оглы (арендатором) открытых площадок ОАО "ЛСР. Железобетон Северо-Запад" (арендодателю) "дата" года, при этом спорный период взыскания арендной платы с "дата" по "дата" года, указанный довод ответной стороны о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за спорный период не подлежали удовлетворению, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теймурова Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: