Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3449/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Бутковой Н.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2014 года дело N 2-815/13 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "АКБ "Славянский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года по иску ЗАО "АКБ "Славянский банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя истца - Теряева С.И., представителя ответчика - Бузницкой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "АКБ "Славянский банк" обратилось в суд с иском к К., после уточнения требований просило взыскать задолженность по кредитному договору N ... от 17.09.2009 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 17.09.2009 года между ЗАО "АКБ "Славянский банк" и К. был заключен кредитный договор. Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставил К. кредит в размере " ... " руб. на потребительские цели на условиях, предусмотренных кредитным договором на срок с 17.09.2009 года по 16.09.2011 года включительно. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 21 процента годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере " ... " руб., перечислив их на счет К. С момента заключения кредитного договора и по 28.02.2011 года должник надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, однако потом исполнение обязательств прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Также истец указывал, что 03.12.2010 года приказом Банка России N ... у АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия. Приказом Банка России N ... от 03.12.2010 года в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 22.12.2010 года Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 года по делу N ... Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2013 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "АКБ "Славянский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление интересов доверил представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.09.2009 года между ЗАО "АКБ "Славянский банк" и К. заключен кредитный договор N ...

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставил К. кредит в размере " ... " руб. на потребительские цели на условиях, предусмотренных кредитным договором на срок с 17.09.2009 года по 16.09.2011 года включительно.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 21 процента годовых.

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере " ... " руб., перечислив их на счет К.

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны установили, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей.

С момента заключения кредитного договора и по 28.02.2011 года ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, однако потом ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд.

03.12.2010 года приказом Банка России N ... у ЗАО "АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия.

Приказом Банка России N ... от 03.12.2010 года в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22.12.2010 года Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ и России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 года по делу N ... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком суду представлено платежное поручение N ... от 22.01.2013 года о перечислении в адрес истца " ... " руб. " ... " коп., в котором указано, что платеж является погашением суммы основного долга в размере " ... " руб. 18 коп. и процентов в размере " ... " руб. " ... " коп. по кредитному договору N ... от 17.09.2009 года.

На дату оплаты по данному платежному поручению размер исковых требований истца определялся указанными суммами, исковые требования увеличены истцом только 22.07.2013 года.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания ЗАО "АКБ "Славянский банк" несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, однако доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов ответчика в материалы дела не представлено, так же как не предоставлено доказательств более раннего извещения ответчика об изменении реквизитов, чем он произвел платеж по оплате основного долга и процентов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве у ЗАО "АКБ "Славянский банк" существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который он должен произвести платеж.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета, на который он должен произвести платеж, и, учитывая, что ответчиком представлено платежное поручение от 22.01.2013 года о перечислении в адрес истца " ... " руб. " ... " коп., что является погашением суммы основного долга в размере " ... " руб. " ... " коп. и процентов в размере " ... " руб. " ... " коп. по кредитному договору N ... от 17.09.2009 года, правомерно отказал в удовлетворении требований.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "АКБ "Славянский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: