Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-355/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Петровой Ю.Ю., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2014 года дело N 2-3282/13 по апелляционной жалобе Кривошей С.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года по иску Верещагиной В.А. к Кривошей С.С., Черкасовой Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Верещагиной В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Верещагина В.А. обратилась в суд с иском к Кривошей С.С., Черкасовой Н.А., в котором просила обязать ответчиков не чинить препятствий к пользованию квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование требований истица указала, что она является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, однако не имеет возможности реализовать свои права собственника, поскольку ответчики без законных оснований сдают квартиру в аренду, постоянно меняют замки, препятствуя ее свободному доступу в квартиру.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года исковые требования Верещагиной В.А. удовлетворены частично: на Кривошей С.С. возложена обязанность не чинить истице препятствий в пользовании квартирой N ... "адрес". В удовлетворении исковых требований Верещагиной В.А. к Черкасовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кривошей С.С. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Верещагиной В.А. отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку препятствий в пользовании квартирой он истице не чинит.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Кривошей С.С., Черкасова Н.А., Черкасов А.Н., Черкасов Л.А. извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Верещагиной В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований Верещагиной В.А. к Черкасовой Н.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Кривошей С.С. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежат Верещагиной В.А., " ... " доля - Черкасову А.Н. и " ... " доля - Черкасову Л.А.

Согласно справке о регистрации, Кривошей С.С. зарегистрирован в указанной квартире с "дата" постоянно.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в спорной квартире фактически проживает Кривошей С.С.

Из материалов дела следует, что Верещагина В.А. неоднократно обращалась в N ... отдел полиции УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга с заявлениями, в которых указывала на то, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой N ... в "адрес". Спорная квартира поставлена на учет как сдаваемая в поднаем.

Согласно заключению, данному по результатам проверки по заявлению Верещагиной В.А. (материал проверки заявление N ... от "дата"), в ходе данной проверки установлено, что в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" зарегистрирован и проживает Кривошей С.С., который занимает одну комнату, две другие комнаты сдаются им по договорам N ... от "дата" и N ... от "дата". В рамках проведенной проверки дознание пришло к выводу о том, что между гражданкой Верещагиной В.А. и ее племянником Кривошей С.С., а также другими собственниками квартиры, возникли споры связанные с владением и пользованием вышеуказанной квартирой.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей И. и Ю.

Свидетель И. показала, что она является дочерью истицы, Кривошей С.С. проживает в спорной квартире, он и Черкасова Н.А. чинят Верещагиной В.А. препятствия в пользовании спорной квартирой, часть квартиры сдается в наем, доступа в квартиру нет.

Показания данного свидетеля полностью согласуются с пояснениями сторон по делу, данными в ходе рассмотрения спора, материалами настоящего гражданского дела, материалами проверки по заявлению N ... от "дата", в связи с чем обоснованно приняты судом в качестве доказательства по делу.

Показания свидетеля Ю. о том, что Кривошей С.С. проживает в спорной квартире один, в наем ее не сдает, а Верещагина В.А. приходила в спорную квартиру и открывала дверь своим ключом, подлежат критической оценке, поскольку они противоречат материалам дела, пояснениям ответчиков Кривошей С.С. и Черкасовой Н.А.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку истица Верещагина В.А. является собственником " ... " доли спорного жилого помещения, то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ей в силу закона принадлежат права владения и пользования своим имуществом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истице в осуществлении данных прав чинятся препятствия, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, а также обращалась с заявлениями в N ... отдел полиции УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга. Следует также учесть, что Кривошей С.С. не признавал исковые требования, указывая на то, что он не согласен на проживание истицы в спорной квартире в связи с наличием между ними конфликтных отношений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска к Кривошей С.С. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено требование закона о недопущении гражданами злоупотребления принадлежащими им правами.

Бесспорных доказательств отсутствия препятствий в пользовании истицей спорной квартирой ответчиком в материалы дела не представлено, доля Верещагиной В.А. в праве на спорную квартиру не может быть признана незначительной, истица заинтересована в ее использовании.

Учитывая размер доли квартиры, находящейся в собственности истицы, в силу положений ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой, о чем ей правомерно разъяснено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Кривошей С.С., изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошей С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: