Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3656/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Ильичевой Е.В.

Чуфистова И.В. и Бакуменко Т.Н. У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Петрошенко Андрея Сергеевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3421/13 по заявлению Петрошенко Андрея Сергеевича об оспаривании действий должностного лица ? заместителя прокурора Центрально района Левченко О.А.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения заявителя - Петрошенко А.С., представителя заинтересованного лица УФК по Санкт - Петербургу - Бородий С.С, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Санкт-Петербурга -Тимуш А.В., представителя заинтересованного лица Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга ? Тимуш А.В., представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ? Бородий С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрошенко А.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт -Петербурга с заявлением о признании незаконными действия заместителя прокурора Центрального района Левченко О.А. по направлению его обращения от "дата" для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года Петрошенко А.С. отказано в удовлетворении требований.

1

В апелляционной жалобе Петрошенко А.С. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом было установлено, что "дата" Петрошенко А.С. обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с жалобой на действия должностного лица.

В обращении заявитель указал, что должностными лицами Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу нарушены сроки рассмотрения его заявления от "дата", установленные статьей 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".

Заявитель просил рассмотреть свое обращение, привлечь должностных лиц Росреестра к административной ответственности и не пересылать его обращение в Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Как следует из содержания обращения от "дата" под незаконными действиями должностного лица Петрошенко А.С. подразумевал факт отсутствия ответа из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт - Петербургу на его заявление N ... от "дата", направленное в электронном виде, через официальный сайт Росреестра.

Обосновывая свои требования в суде первой инстанции, заявитель ссылался на то, что одним из требований обращения, направленного в адрес прокуратуры, являлось требование о привлечении к административной ответственности по статье " ... " Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностных лиц Росреестра. По мнению заявителя, это требование не относится к компетенции Росреестра и должно было быть рассмотрено заместителем прокурора Центрального района Санкт - Петербурга, которому его обращение было передано для рассмотрения. Однако, его обращение для рассмотрения было направлено для рассмотрения в тот орган, чьи действия он обжаловал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокуратурой Центрального района Санкт - Петербурга обращение заявителя от "дата" было обоснованно направлено для рассмотрения руководству Росреестра, осуществляющему контроль за деятельностью государственных, гражданских служащих.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке,

2

установленном законодательством о гражданском процессуальном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, а также право подачи индивидуальных и коллективных обращений органы и органы местного самоуправления.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, определяющей порядок рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1. обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3

2. запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы

и материалы в других государственных органах, или органах местного

самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов,

органов, дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту

нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении

вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного

Федерального закона;

5. уведомляет гражданина о направлении его обращения на

рассмотрение в другой государственный орган, орган местного

самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их

компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

При этом в соответствии с частью 6 названной нормы, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом, при принятии решения по поступившему обращению органы прокуратуры руководствуются нормативно-правовыми актами, определяющими полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что действия заместителя прокурора Центрального района Санкт - Петербурга по направлению для рассмотрения в Управление Федеральной службы кадастра и картографии Санкт - Петербурга обращения Петрошенко А.С. от "дата" противоречат приведенным положениям правовых актов, поскольку рассмотрение обращения заявителя не входило в компетенцию Росреестра.

Судебная коллегия полагает, что ссылка заинтересованного лица на то, что обращение Петрошенко А.С. не содержало конкретных фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях должностных лиц Росреестра, не освобождало уполномоченное лицо прокуратуры от разрешения заявленных в жалобе вопросов в

4

пределах компетенции должностного лица прокуратуры Центрального района, в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании неправомерными действий заместителя прокурора Центрального района подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на должностное лицо прокуратуры Центрального района Санкт - Петербурга обязанности рассмотреть обращение Петрошенко А.С. от "дата", поскольку вопросы, поставленные заявителем в обращении от "дата" были по существу рассмотрены и.о.заместителя прокурора Центрального района Санкт - Петербурга младшим советником юстиции Каменским Н.А.

В рамках проведенной проверки было установлено, что обращение Петрошенко А.С. N ... от "дата" в Управление Федеральной службы кадастра и картографии Санкт - Петербурга не поступало.

Определением от "дата" и.о.заместителя прокурора Центрального района Санкт ? Петербурга младшим советником юстиции Каменским Н.А. по заявлению Петрошенко А.С, содержащему в том числе и изложение обстоятельств, приведенных в обращении от "дата", было отказано в возбуждении административного дела по статье " ... " Кодекса об административных правонарушениях.

Судебная коллегия, учитывая содержание определения от "дата", полагает, что доводы заявителя об отсутствии своевременного ответа от Управление Федеральной службы кадастра и картографии Санкт - Петербурга были проверены. Его обращение прокуратурой Центрального района Санкт - Петербурга фактически рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года в части в части отказа в удовлетворении заявления Петрошенко А.С. о признании незаконным действие должностного лица, заместителя прокурора Центрального района Левченко О.А. - отменить. В указанной части вынести новое решение.

Признать незаконным действие должностного лица, заместителя прокурора Центрального района Левченко О.А. по направлению обращения Петрошенко А.С. от "дата" для рассмотрения в

Управление Федеральной службы кадастра и картографии Санкт Петербурга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: