Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело N 2-2893/13 по апелляционным жалобам З. и Министерства финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года по иску З. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения истца, представителя ответчика - Ваулина А.Б., представителя третьего лица - прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга Тимуш А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. (из расчета " ... " руб. за каждый день содержания под стражей), причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что приговором Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей по делу N ... от 20.07.2011 года оправдан: по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. N ... УК РФ, в связи с не установлением события преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Наша открытка"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Игнес"), ст. N ... УК РФ (в отношении профкома студентов "ПИМаш"), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Альбион"), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ЗАО "ФМ Ложистик-Нева), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Континентстрой") - в связи с отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Сварог"), ст. ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Альбион"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Винсент"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Фестул"), - в связи с непричастностью к совершению преступления; мера пресечения З. в виде подписки о невыезде отменена; в соответствии со ст. N ... УПК РФ за З. признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 года приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 20.07.2011 года в указанной части в отношении З. оставлен без изменения. По данному уголовному делу З. содержался под стражей в период с 24.11.2008 года по 29.06.2011 года.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2011 года мера пресечения в отношении З. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, З. освобожден из-под стражи в зале суда. Указывая, что испытывал нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлениях, которые не совершал, незаконно находился под стражей два года семь месяцев, затем около четырех с половиной месяцев находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении; испытывал нравственные страдания, страх за дальнейшую жизнь; пострадало его честное и доброе имя в глазах окружающих, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того, истец указывал, что в результате заключения под стражу был лишен возможности общаться с родными и близкими, с друзьями; были нарушены его жизненные планы, а именно, - на образование, карьеру, семейную жизнь.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2013 года с Министерства финансов РФ в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе З. просит изменить решение суда в части установления суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, взыскав сумму в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность его уголовного преследования.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей по делу N ... от 20.07.2011 года оправдан: по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. N ... УК РФ, в связи с не установлением события преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Наша открытка"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Игнес"), ст. N ... УК РФ (в отношении профкома студентов "ПИМаш"), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Альбион"), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ЗАО "ФМ Ложистик-Нева), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Континентстрой") - в связи с отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Сварог"), ст. ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Альбион"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Винсент"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Фестул"), - в связи с непричастностью к совершению преступления; мера пресечения З. в виде подписки о невыезде отменена; в соответствии со ст. N ... УПК РФ за З. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 года приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 20.07.2011 года в указанной части в отношении З. оставлен без изменения. По данному уголовному делу З. содержался под стражей в период с 24.11.2008 года по 29.06.2011 года.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2011 года мера пресечения в отношении З. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, З. освобожден из-под стражи в зале суда.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. N ... УК РФ, в связи с не установлением события преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Наша открытка"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Игнес"), ст. N ... УК РФ (в отношении профкома студентов "ПИМаш"), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Альбион"), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ЗАО "ФМ Ложистик-Нева), ст.ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Континентстрой"), в связи с отсутствием состава преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Сварог"), ст. ст. N ... и N ... УК РФ (в отношении ООО "Альбион"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Винсент"), ст. N ... УК РФ (в отношении ООО "Фестул"), в связи с непричастностью к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования и привлечения его в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о его личности, время нахождения его под стражей и под подпиской о невыезде, суд признал требования З. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию в размере " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку, суд в полной мере учел положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела.

Также были учтены судом и положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении З. меры пресечения причинили ему нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка.

Ссылка Министерства финансов РФ на то, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда завышен судом, с учетом установленных обстоятельств не может быть принята во внимание и служить основанием для изменения правильного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы З. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы З. и Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: