Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

При секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Файнберг Ф.А., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года по иску Файнберг Ф.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения представителя Файнберг Ф.А - адвоката Зарбеева Р.А., представителя УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Ганичевой С.Н., представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Трофимовой А.В., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Файнберг Ф.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании производить выплату пенсии с "дата" в размере " ... " взыскании задолженности по пенсии за период с "дата" по "дата" в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований Файнберг Ф.А. указала, что 25.09.2012 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о восстановлении ей пенсии с "дата"; ответчик восстановил ей выплату пенсии в размере " ... " в месяц, то есть в размере, который установлен истцу в советское время по советскому законодательству. Пенсия необходима истцу для удовлетворения личных и семейных нужд, на поддержание здоровья, приобретение лекарственных средств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг. Пенсия в размере " ... " не отвечает основной цели выплаты пенсии - предоставление пенсионеру средств к существованию. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 22 Закона РФ "О трудовых пенсиях" истец указала, что в случае восстановления пенсии ее размер определяется заново, на основании действующего законодательства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года суд обязал УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга производить Файнберг Ф.А. выплату пенсии с "дата" в соответствии с положениями Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ в размере " ... " Постановлено взыскать с УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга задолженность по выплате трудовой пенсии по старости Файнберг Ф.А. за период с "дата" по "дата" в размере " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований Файнберг Ф.А. отказано.

В апелляционной жалобе Файнберг Ф.А. просит решение суда от 28 октября 2013 года изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга просит решение суда от 28 октября 2013 года отменить, ссылаясь на то, что оно принято с существенным нарушением норм материального права.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Файнберг Ф.А. в "дата" была назначена пенсия по старости.

"дата" Файнберг Ф.А. выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, в связи с чем выплата пенсии ей была прекращена с "дата".

"дата" Файнберг Ф.А. обратилась в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" Файнберг Ф.А. было отказано в возобновлении выплаты пенсии в связи с тем, что она не является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает за пределами ее территории, в связи с чем, действующее законодательство не позволяет возобновить ей выплату пенсии.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 30 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действовавшего в интересах Файнберг Ф.А. Суд обязал УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга восстановить Файнберг Ф.А. выплату трудовой пенсии по старости с "дата". Также указанным решением с УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга восстановило Файнберг Ф.А. выплату пенсии в размере " ... " в месяц, то есть в размере, который был установлен Файнберг Ф.А. в советское время по советскому законодательству.

Таким образом, право Файнберг Ф.А. на восстановление выплаты пенсии с "дата" установлено решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, учитывая названное, исходя из того, что преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторного доказывания установленных в судебном акте обстоятельств, но и запрет на их опровержение, пришел к правомерному выводу о том, что у истца возникло право на получение с "дата" трудовой пенсии по старости.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылался на то, что истец выехала в государство Израиль, является гражданкой Израиля, она никогда не являлась получателем пенсии по российскому законодательству, отъезд ее состоялся до вступления в силу Закона Российской Федерации от 22.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пенсия по указанному Закону ей не назначалась, а потому и восстановление выплаты пенсии должно быть произведено только в том размере, в котором она была назначена ей по законодательству СССР.

По мнению ответчика, по указанным выше причинам истцу не может быть назначена пенсия по закону N 173-ФЗ РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в силу которого, право на трудовую пенсию имеют иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Позиция ответчика получила правильную оценку суда первой инстанции, признана ошибочной.

Согласно п. 25 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2002 года N 510, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, после получения всех необходимых документов проверяет правильность исчисления пенсии и возобновляет (восстанавливает) ее выплату на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что возобновление пенсионных выплат истцу должно быть произведено в соответствии с нормами Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует признать правильным, поскольку он сделан с учетом вышеназванного Положения.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) не пересматривается. При этом размер указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) ее размер не достигнет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), установленного на день прекращения выплаты, пенсионеру восстанавливается трудовая пенсия в прежнем более высоком размере.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 24.07.2009 года) при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии) право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) не пересматривается. При этом размер указанной пенсии (части указанной трудовой пенсии) определяется заново с учетом п.п. 2-5 ст. 17 и ст. 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в прежней редакции ст. 22 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержала прямую отсылку к п.п. 2-5 ст. 17 и ст. 20 настоящего Закона.

Данные юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены и проверены, суд пришел к правомерному выводу, о том, что поскольку Файнберг Ф.А. восстановлена выплата пенсии с "дата", то требование о восстановлении выплаты пенсии в порядке, предусмотренном действующим законодательством "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат удовлетворению.

Статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле, где одним из элементов является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц.

Согласно п. 2 указанной статьи, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Районный суд обоснованно при определении размера трудовой пенсии, подлежащей выплате Файнберг Ф.А. в связи с ее возобновлением, исходил из того, что необходимо применить действующий на момент разрешения спора порядок расчета трудовой пенсии, предусмотренный ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Эти обстоятельства также были проверены и оценены судом первой инстанции, как имеющие значение для дела.

Не соглашаясь с приведенным истцовой стороной расчетом пенсии, районным судом был произведен расчет пенсии в соответствии с положениями п.п. 2-5 ст. 17, ст. 20, а также в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит правильным произведенный судом расчет, произведенный на основании действующего законодательства, с учетом, представленных доказательств, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.

В целом доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом пенсионного законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: