Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

При секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года гражданское дело N2-4457/13 по апелляционной жалобе Корниенко М.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по иску Корниенко М.И. к Савкину В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца " ... "., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Савкина В.А., его представителя " ... ", возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко М.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга и после уточнения исковых требований просил признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные " ... " нотариусом " ... ", Савкину В.А. на " ... " долю квартиры по адресу: " ... ", на " ... " долю земельного участка по адресу: " ... ", на " ... " обыкновенные именные акции ОАО " ... ", прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество, признать за истцом право собственности на " ... " долю квартиры по адресу: Санкт - Петербург, " ... ", на " ... " долю земельного участка по адресу: " ... " и взыскать " ... " рублей в счет компенсации стоимости акций и денежных средств, снятых ответчиком со счета в ОАО Банк " ... ".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Корниенко М.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Корниенко М.И., третье лицо нотариус " ... " не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что после смерти " ... " нотариусом " ... " было открыто наследственное дело по заявлению Савкина В.А., являющегося как супруг наследодателя наследником по закону первой очереди, истец Корниенко М.И. с заявлением к нотариусу не обращался.

Корниенко М.И. в апреле " ... " году перенес " ... ", страдал такими заболеваниями как " ... ", " ... ", в 2004, 2005 году ему устанавливалась " ... " группа инвалидности. В 2006 году Корниенко М.И. перенес " ... ", в 2007 году был переосвидетельствован и ему была присвоена " ... " группа инвалидности, впоследующем неоднократно находился на стационарном лечении, ежегодно переосвидетельствовался с присвоением " ... " группы инвалидности.

С 05 мая 2010 года Корниенко М.И. установлена вторая группа инвалидности бессрочно и к моменту смерти наследодателя являлся нетрудоспособным. С 2008 года Корниенко М.И. получал пенсию в размере от " ... " рублей до " ... " рублей к моменту смерти наследодателя.

Корниенко А.И. с " ... " по " ... " являлась получателем пенсии по возрасту. Одновременно " ... " работала в ЗАО " ... " получала заработную плату в размере " ... " за период с июля 2007 по июнь 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

На основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ наследуют нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди) (пп. "г" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Вывод суда первой инстанции, сделанный на основании сравнения доходов истца и наследодателя, совокупности всех представленных сторонами доказательств, о том, что не доказан факт получения Корниенко М.И. полного содержания или систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, от " ... ", умершей " ... " в юридически значимый период с " ... " по " ... " год, а имеет место участие сестры в судьбе брата, является законным и обоснованным.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно отказал Корниенко М.И. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и полагает, что решение суда первой инстанции, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что " ... " как нетрудоспособное лицо, находилось на иждивении Корниенко А.И. опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Корниенко М.И. о несогласии с выводами суда и оценкой судом показаний свидетелей и материалов дела, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям на основании пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: