Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3799/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

При секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пантелеева А.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к Пантелееву А.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения Пантелеева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Вальц Т.Б., возражавшей доводам жалобы, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пантелееву А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за "дата" в размере " ... " пени в размере " ... "., указывая на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес". на основании данных об инвентаризационной стоимости объекта ответчику начислен налог на имущество физических лиц за "дата", направлено налоговое уведомление от "дата" об уплате налога, в дальнейшем ввиду неуплаты налога ответчику направлено налоговое требование, однако, налог ответчиком не уплачен.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года в пользу ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области с Пантелеева А.М. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме " ... " пени в размере " ... ".

Также указанным решением с Пантелеева А.М. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Пантелеев А.М. просит решение суда от 03 декабря 2013 года отменить, ссылаясь на то, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе, порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

На основании п. 1 ст. 3 названного Закона ставки по налогам на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц", исчисление налогов производится налоговыми органами (п. 1).

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (п. 4).

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщиками налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 2 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что Пантелеев А.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", инвентаризационной стоимостью по состоянию на "дата" " ... ".

Решением Совета депутатов МО "Колтушское сельское поселение" ставка налога на имущество физических лиц на объекты недвижимости с инвентаризационной стоимостью свыше " ... " составляет 2%.

Налоговым органом исходя из полученной стоимостной характеристики облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемой органами технической инвентаризации, Пантелееву А.М. был исчислен налог на имущество физических лиц за "дата" в размере " ... ".

В адрес ответчика "дата" было направлено соответствующее налоговое уведомление N ... об уплате налога на указанную сумму.

В связи с неоплатой налога по налоговому уведомлению N ... , налоговым органом в адрес Пантелеева А.М. было направлено требование N ... от "дата" об уплате налога в сумме " ... " и предложено в срок до "дата" погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком также не было выполнено.

В связи с тем, что задолженность по налогу на имущество физических лиц не была оплачена истцом в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации начислены пени и ответчику "дата" направлено требование об уплате пени N ...

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась к мировому судье судебного участка N 103 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пантелеева А.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год.

Мировым судьей судебного участка N 103 Санкт-Петербурга "дата" вынесен судебный приказ, который был отменен "дата" в связи с поступившим от Пантелеева А.М. заявлением об отмене судебного приказа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что Пантелеев А.М. являясь собственником недвижимого имущества, обязан в силу вышеприведенных законоположений платить соответствующие налоги.

При этом судом правильно не приняты во внимание доводы относительно объема налоговой базы, поскольку она определена исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

Как указывалось ране, согласно п. 4 ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" обязанность предоставлять сведения, необходимые для исчисления налогов, возложена на органы осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача сведений в налоговый орган в электронном виде, а не по форме, утвержденной совместным приказом Росрегистрации N 228 и ИФНС РФ N САЭ-3-21/906@ от 28.12.2006 года, не противоречит п. 3 этого приказа, в силу которого разработка Порядка предоставления и требований к структуре и содержанию файлов сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества возложена на структурные подразделения Федеральной регистрационной службы и Федеральной налоговой службы, отвечающие за информационный обмен.

Учитывая названное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные истцом распечатки являются допустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Пантелеевым А.М., на котором лежит обязанность представления доказательств в подтверждении своих доводов, который доказательств иного размера стоимости принадлежащего ему имущества не представил, при этом инвентаризационную стоимость имущества по данным органов технической инвентаризации на "дата" не оспаривал, то судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании положений ст. 103 ГПК Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Пантелеева А.М. государственную пошлину в доход государства в размере " ... ".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда не опровергают. Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, заявленные требования разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: