Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-4001/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Зуеве Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2014 года дело N 2-5723/2013 по апелляционной жалобе К. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по иску К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга о восстановлении выплаты пенсии на территории РФ и обязании произвести расчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ответчика - Серовой Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга восстановить выплату ей пенсии с 09.06.2006 года и обязать ответчика произвести расчет пенсии за период с 09.06.2006 года по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указывала, что с ноября 1985 года ей была назначена и выплачивалась пенсия по старости, 06.09.1989 года она выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, в связи с чем выплата пенсии была прекращена; 09.06.2006 года, а затем 28.12.2012 года она обратилась к ответчику с заявлениями о возобновлении выплаты пенсии, однако ей было в этом отказано; отказ считает незаконным, поскольку он не соответствует международным правовым актам и действующему законодательству Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга обязано возобновить выплату пенсии К., начиная с 28.12.2012 года и осуществить расчет выплаты пенсии с учетом коэффициентов индексации социальных пенсий, установленных Правительством РФ.

В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда в части установления даты, с которой подлежит возобновления выплата пенсии, считая, что необходимо возобновить выплату пенсии с момент первоначального обращения, т.е. с 09.06.2006 года.

В заседание суда апелляционной инстанции истец К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 109), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К. 58 лет проживала в г. Ленинграде, с 18.11.1985 года ей была назначена трудовая пенсия по старости (л.д.8).

16.11.1989 года истица выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, в связи с чем выплата пенсии была прекращена с марта 1990 года, на момент выезда она являлась гражданкой РСФСР.

09.06.2006 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии и обязании произвести расчет пенсии и выплатить ее с учетом индексации (л.д.9-10), в чем ей было отказано (л.д. 13).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2006 года по гражданскому делу N 2-1869 в удовлетворении иска К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском и Павловском районах Санкт-Петербурга об обязании восстановить выплату трудовой пенсии отказано (л.д. 14-15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2007 года указанное выше решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 16).

Указанным выше решением суда по гражданскому делу N 2-1869/06 было установлено, что К. до отъезда на постоянное место жительства в Израиль пенсия по российскому законодательству не назначалась, истица не является гражданином Российской Федерации, не имеет подтвержденного регистрацией места жительства в Российской Федерации.

28.12.2012 года истица вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о возобновлении выплаты пенсии и обязании произвести расчет пенсии и выплатить ее с учетом индексации (л.д. 17).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга N 169-30 от 21.01.2013 года в возобновлении выплаты пенсии истице вновь было отказано (л.д. 18).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истцу в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

В соответствии с Декларацией "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", принятой 12.06.1990 года, Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действовал Закон СССР "О государственных пенсиях", в соответствии с которым К. была назначена пенсия.

Исходя из пенсионного законодательства, действовавшего в СССР и Российской Федерации, право на получение пенсии по Закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.

Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом, если выезд состоялся до 01.07.1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15.06.1998 года.

С учетом положений вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лишение К. права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

При этом судом правильно учтено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1998 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" указанные статьи Закона от 02.07.1993 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права, на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 01.07.1993 года, либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Определяя дату возобновления начисления пенсии, суд первой инстанции исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, учитывая, что вопрос о возобновлении истице выплаты пенсии с 09.06.2006 года уже ранее был рассмотрен судом, в удовлетворении иска К. по гражданскому делу N 2-1869 решением суда от 02.11.2006 года отказано, пришел к выводу о том, что выплата пенсии истице должна быть возобновлена с 28.12.2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда о сроке, с которого выплата пенсии должна быть возобновлена исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-03 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления выплаты пенсий, установленного федеральным законодательством, выплата пенсии истцу должна быть возобновлена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Учитывая указанное, требования истца о возобновлении выплаты пенсии подлежит удовлетворению с первого числа, следующего за месяцем повторного обращения к ответчику, т.е. с 01.01.2013 года, следовательно, решение суда в части установления даты, с которой подлежит возобновлению выплата пенсии, подлежит изменению.

При этом, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению требование истца о возобновлении выплаты пенсии с 09.06.2006 года (момента обращения с заявлением), поскольку решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2006 года по гражданскому делу N 2-1869, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2007 года, отказано в удовлетворении иска К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском и Павловском районах Санкт-Петербурга об обязании восстановить выплату трудовой пенсии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное решение суда не отменено, вступило в законную силу, с заявлением о пересмотре указанного решения истец не обращался, оснований для пересмотра обстоятельств ранее установленных вступившим в законную силу решением суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы К. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом пенсионного законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года изменить в части установления даты возобновления выплаты пенсии К..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга возобновить выплату пенсии К. с 01 января 2013 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором гражданин обратился за восстановлением выплаты пенсии.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: