Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-4016/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Ильинской Л.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело N 2-1632/13 по апелляционной жалобе Кузовниковой Н.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по иску Логиновой С.А. к Кузовниковой Н.А. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Кузовниковой Н.А. - Гуреева А.А, (доверенность от "дата"); представителя Логиновой С.А. - Ишковой М.С. (доверенность от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Логинова С.А. обратилась в суд с иском к Кузовниковой Н.А., в котором просила взыскать с ответчицы денежную сумму в размере " ... " руб.

В обоснование иска пояснила, что указанную денежную сумму она передала ответчице для оказания услуг по приобретению и доставке авиабилетов по маршруту " " ... "", о чем Кузовникова Н.А. предоставила расписки. Однако ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.13 исковые требования Логиновой С.А. удовлетворены: с Кузовниковой Н.А. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере " ... " руб. С ответчицы в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Кузовникова Н.А. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.13, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" Кузовникова Н.А. получила у Логиновой С.А. денежные средства в размере " ... " руб. на оплату билетов в " ... " (расписка от "дата").

Из расписки от "дата" следует, что Кузовникова Н.А. взяла у Логиновой С.А. " ... " руб. в счет оплаты авиабилетов " ... ", из которых " ... " - бонусы, " ... " руб. - для покупки авиабилетов.

Факт выдачи указанных расписок и получения от Логиновой С.А. денежных средств в размере " ... " руб. для покупки авиабилетов ответчицей не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения гл.49 ГК РФ. Квалификация правоотношений сторон, произведенная судом, ответчицей не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности поверенного, которые заключаются в том, что он обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом первой инстанции установлено, что в оговоренный сторонами срок Кузовникова Н.А. принятые на себя обязательства по приобретению авиабилетов не исполнила, при этом, полученные денежные средства не вернула.

Принимая во внимание неисполнение ответчицей взятых на себя обязательств по соглашению, заключенному с Логиновой С.А., суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных для исполнения соглашения в размере " ... " руб.

Возражая против удовлетворения заявленных Логиновой С.А. требований, Кузовникова Н.А. указывала, что она надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, а именно заключила "дата" с ООО "Холдинг плюс" туристическое агентство "Мир путешествий" от своего имени договор о реализации туристского продукта, внесла предусмотренные данным договором наличные денежные средства в размере " ... " руб.

В обоснование своих возражений ответчица приобщила к материалам дела заявку-анкету, договор N ... о реализации туристского продукта от "дата", заключенный между Кузовниковой Н.А. и ООО " " ... "", квитанции к приходному кассовому ордеру от "дата" на сумму " ... " руб., "дата" на сумму " ... " руб., "дата" на сумму " ... " руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ответчицей в материалы дела не было представлено достаточных и допустимых доказательств того, что она надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по покупке авиабилетов, учитывая, что договор N ... о реализации туристского продукта Кузовникова Н.А. заключала от своего имени, за свои денежные средства и на совершение туристской поездки для себя и еще " ... " человек, а не для Логиновой С.А., оплата по данному договору произведена ответчицей еще до передачи ей денежных средств Логиновой С.А. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ответчицей доказательства не подтверждают надлежащее исполнение обязательств перед истицей.

Факт нахождения у истицы расписок от имени Кузовниковой Н.А. правомерно признан судом, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством того, что обязательства ответчицей исполнены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком были представлены доказательства добросовестно выполненных обязательств, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовниковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: