Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-4068/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Савина В.В. и Цыганковой В.А.

При секретаре

Тихоновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года гражданское дело N2-1755/2013 по апелляционной жалобе Бараусовой О.Ю. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года по иску Бараусовой О.Ю. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Бараусовой О. Ю. - З., представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - У.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бараусова О. Ю. обратилась в суд с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истица указала, что с целью регистрации права собственности на указанный земельный участок истица обратилась в регистрационной орган, представив договор N ... о бессрочном пользовании земельного участка от "дата", кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, однако ей было отказано в регистрации спорного участка в связи с не предоставлением подлинника и копии правоустанавливающего документа.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Представители Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления извещений согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, не явившиеся лица не просили отложить рассмотрение апелляционной жалобы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

П. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу положений ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Пунктами 1.2, 1.6 Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", утвержденного Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра, определен порядок оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30.10.2001 для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства, а также фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов. Передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявлений граждан, распоряжений администраций районов Санкт-Петербурга о передаче в собственность граждан находящихся в их пользовании участков, а также заключаемых в соответствии с указанными распоряжениями договоров о передаче участков в собственность граждан, заявление подается в районный отдел КЗРиЗ по месту расположения участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок общей площадью " ... " кв.м. был предоставлен П. на основании договора N ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; договором от "дата", заключенным между П. и М., последнему передано право собственности на домовладение, находящееся "адрес"; согласно договору купли-продажи от "дата" М. продал Б. " ... " долю жилого дома; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Д. приняла наследство после умершего М. в виде " ... " доли указанного дома; Л.О.М. на основании договоров от "дата" и от "дата" приобрела по " ... " доли "адрес"; Л.Ю.В. принял наследство по завещанию после Л.О.М. в виде "адрес"; согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону от "дата" истица приняла после умершего Л.Ю.В. в порядке наследственной трансмиссии спорный дом и зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

Одновременно из материалов дела усматривается, что письмом от "дата" истице Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" ввиду не предоставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который надлежащим образом обжалован не был.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования представленных письменных доказательств, принимая во внимание, что право на земельный участок с 1954 года оформлен не был, вместе с тем, земельный участок должен быть предоставлен непосредственно гражданину, обратившемуся за реализацией указанного права, либо его наследникам, однако право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за истцом либо за одним из наследодателей, пришел к правильному выводу о том, что условием удовлетворения требований истца явилось бы установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

В то же время, таких условий в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было, напротив, материалами дела достоверно установлено, что ввиду не предоставления истицей в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга кадастрового паспорта на спорный земельный участок, процедура оформления документов по передаче земельного участка в собственность не завершена.

При этом, районный суд, усмотрев, что площадь передаваемого на основании договора N ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от "дата" составляла " ... " кв.м., кадастровый учет произведен по площади " ... " кв.м., указал, что истица не лишена возможности обратиться в орган исполнительной власти для оформления документов для передачи в собственность земельного участка во несудебном порядке.

Принимая во внимание, что истцовой стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения своих прав, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, однако указанный довод апеллятора основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения. Районным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, сделаны правильные выводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бараусовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: