Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В.
Судей
Савина В.В. и Цыганковой В.А.
При секретаре
Тихоновой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года гражданское дело N2-558/2013 по апелляционной жалобе Меньковой Ольги Викторовны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года по иску Журавлева Николая Александровича к Меньковой Ольге Викторовне о взыскании компенсации за причиненные убытки.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Журавлева Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Журавлев Н.А. обратился в суд с иском к Меньковой О. В. о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 54743,82 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником комнаты площадью 10,10 кв.м. в квартире по адресу: "адрес", однако в спорный период в квартире не проживал по причине препятствий со стороны ответчика, при этом, коммунальные услуги за жилое помещение оплачивал, что является незаконным.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за причиненные убытки в размере 17194,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 687,77 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Менькова О. В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Меньковой О. В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования на основании ст. 15 ГК РФ о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата". При этом истец указал, что он, как собственник комнаты площадью 10,10 кв.м. в квартире по адресу: "адрес", оплачивал коммунальные услуги и нес другие расходы по содержанию жилого помещения, однако в квартире не имел возможности проживать, поскольку ответчица ему в этом препятствовала.
Ответчица же в своих возражениях указывала, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного иска.
Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что в спорный период истец оплачивал коммунальные услуги, однако ответчиком его право на проживание в спорной квартире было нарушено, и пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика сбереженных за счет истца денежных средств или сумм полученного дохода по правилам о неосновательном обогащении, а также ст.15 ГК РФ.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответной стороны о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности, установив период задолженности с "дата" по "дата", взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, который истец понес, оплачивая коммунальные услуги, в размере 17194,24 рублей.
Одновременно руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответной стороны в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Разрешая требования истцовой стороны, районный суда пришел к выводу, что в данном случае имеется со стороны ответчика неосновательное обогащение и применил к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, районный суд квалифицировал оплаченные истцом в спорный период денежные средства за принадлежащее ему жилое помещение к качестве убытков, применив при этом ст.15 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение районного суда основано на неправильном применении норм материального права, неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что именно на истце лежит бремя доказывания причинения ему убытков и их размер, а также нарушение прав истца виновными действиями ответчика.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения истцу ущерба со стороны ответчика им не представлено, а судом первой инстанции не добыто.
Напротив, судебная коллегия полагает, что в данном случае денежные средства, которые просит взыскать истец, им оплачивались как собственником жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ. Обязанность по несению определенных расходов по содержанию жилого помещения лежит именно на истце.
Материалами дела установлено, что решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" брак между Журавлевыми расторгнут.
Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" суд обязал Менькову О.В. не чинить Журавлеву Н.А., препятствий в пользовании жилой комнатой N ... площадью 10,10 кв.м., принадлежащей ему на праве общей долевой собственности в спорной квартире. Апелляционным определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга указанное решение суда оставлено без изменения. В указном решении суда также установлено, что комнату, принадлежащую Журавлеву Н.А. занимает Журавлева А.Н., что не оспаривалось сторонами (л.д. 67-74).
Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Журавлева Н.А. о выселении Журавлевой В.Н. и Журавлева А.В. были удовлетворены (л.д. 49-50).
Материалами дела также установлено, что истец является собственником 10/41 долей в квартире по адресу: "адрес", что соразмерно комнате площадью 10,10 кв.м.; ответчица Менькова О.В., Журавлева В.Н., Журавлева А.Н. являются собственниками 31/41 долей в спорной квартире, и занимают комнаты площадью 17,3 кв.м., 14,0 кв.м.
Районный суд взыскал с ответчицы денежные средства, которые истец вносил в качестве оплаты за принадлежащее ему жилое помещение, за период с "дата" по "дата", квалифицировав данные суммы в качестве убытков. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является факт причинения ответчицей убытков истцу в указанный выше период.
В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что истец является собственником спорной комнаты, полагает, что действующим законодательством на него возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а значит в данном случае вывод районного суда о применении к спорным правоотношениям норм законодательства, предусматривающих ответственность за получение дохода о неосновательном обогащении и ст.15 ГК РФ является неправомерной.
Между тем, Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о пе
