Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4156/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Литвиновой И.А.,

Емельяновой Е.А.

При секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года гражданское дело N 2-3239/2013 по апелляционной жалобе Васильевой Ю.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года по иску ГБДОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом N ... для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетней " ... " к Васильевой Ю.Е. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным и включении квартиры в наследственную массу, восстановлении срока принятии наследства.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика Васильевой Ю.Е. - " ... "., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГБДОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом N ... для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действуя как законный представитель несовершеннолетней " ... " года рождения, обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой Ю.Е. о признании недействительным договора купли-продажи от " ... ", заключенного между Филипповым Ю.В. и ответчиком в отношении квартиры N ... , зарегистрированного в Росреестре " ... ".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года постановлено признать незаключенным договор купли-продажи от " ... " между Филипповым Ю.В. и Васильевой Ю.Е. в отношении однокомнатной квартиры N ... Отменить государственную регистрацию договора купли-продажи от " ... " между Филипповым Ю.В. и Васильевой Ю.Е. и права собственности на квартиру N ... расположенную на " ... " на основании указанного договора за Васильевой Ю.Е. Включить квартиру N ... в состав наследственной массы после " ... ", умершего " ... ". Восстановить несовершеннолетней " ... " срок принятии наследства после отца, " ... ", зарегистрированного по адресу: " ... ", умершего " ... ".

В апелляционной жалобе Васильева Ю.Е. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от " ... " отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Васильева Ю.В., представитель истца ГБДОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом N ... для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья " ... ", представители третьих лиц: " ... " по СПб не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе на жилое помещение, квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно требованиям ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о смерти " ... " являвшийся отцом несовершеннолетней Филипповой Е.Ю., умер " ... ".

В материалах дела представлен договор купли-продажи от " ... ", заключенный между Филипповым Ю.В. и Васильевой Ю.Е. на квартиру N ... , указанный выше договор и переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в службе государственной регистрации, кадастра и картографии " ... ", то есть после смерти собственника.

Положение пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судом установлено, что заключенный между Филипповым Ю.В. и Васильевой Ю.Е. договор от " ... " и переход права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора от " ... " к Васильевой Ю.Е. до смерти " ... " зарегистрированы не были, государственная регистрация на основании заявлений продавца и покупателя от " ... " произведена " ... ".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор от " ... " купли-продажи квартиры N ... , является незаключенным, а переход права собственности на указанное жилое помещение на имя ответчика Васильевой Ю.Е. несостоявшимся.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Закон о регистрации придает правовое значение не оформлению волеизъявления сторон в форме договора, не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки в регистрирующий орган, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Поскольку договор купли-продажи квартиры при жизни Филиппова Ю.В. государственную регистрацию не прошел, государственная регистрация состоялась после его смерти " ... ", то договор не может считаться заключенным, а переход права собственности на имя ответчика Васильевой Ю.Е. состоявшимся.

Соответственно, " ... " после смерти " ... " открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира.

Из материалов дела следует, что " ... " года рождения, является дочерью " ... " следовательно, в силу положений статьи 1142 ГК РФ относится к кругу наследников первой очереди.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал уважительными причины пропуска Филипповой Е.Ю. срока принятия наследства по закону, установив, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца несовершеннолетняя не имела возможности реализовать свои права как наследник по закону в силу отсутствия законного представителя, о наличии судебного спора и необходимости защиты имущественных прав несовершеннолетней законному представителю стало известно только в сентябре 2012 года в связи с получением судебной повестки, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска несовершеннолетней срока принятия наследства после смерти отца обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильной оценке установленных фактических обстоятельств и доказательств, представленных истицей в подтверждение уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Признав причины пропуска срока принятия наследства уважительными, суд обоснованно восстановил Филипповой Е.Ю. срок принятия наследства.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока для принятия наследства следует исчислять с 18 мая 2012 года, когда несовершеннолетняя поступила на полное государственное обеспечение в Детский дом N ... , является несостоятельным, поскольку представители несовершеннолетней не знали и не могли знать о нарушении ее имущественных прав на момент поступления несовершеннолетней в Детский дом.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем Васильевой Ю.Е. не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: