Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4341/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Литвиновой И.А.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2014 года гражданское дело N2-5485/2013 по апелляционной жалобе Титова М.А на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года по иску Титова М.А к ОАО " ... " о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Титов М.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОАО " ... " о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение карточного счета, взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ничтожными, взыскании с ответчика денежных сумм в размере " ... " рублей и " ... ", взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично; судом постановлено признать ничтожным условие кредитного соглашения, заключенного между Титовым М.А. и ОАО " ... " от " ... " и приложения к нему "Расчет полной стоимости кредита" о взимании дополнительной платы за ведение карточного счета в размере " ... " рублей, взыскать с ОАО " ... " в пользу Титова М.А. сумму в размере " ... " рублей, взыскать с ОАО " ... " в пользу Титова М.А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Титов М.А. просит отменить решение районного суда отменить в отказанной части, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не представившего суду сведений об уважительности своего отсутствия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " Титов М.А. обратился в ОАО " ... " с заявлением о предоставлении кредита в размере " ... ".

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

Согласно заявлению на предоставление кредита от " ... ", подписанному истцом Титовым М.А., он просил выпустить на его имя банковскую карту " ... ".

" ... " между Титовым М.А. и ОАО " ... " заключен Договор комплексного банковского обслуживания N ... , в рамках которого заключен кредитный договор N ... в форме Анкеты-заявления N ... Согласно договору комплексного банковского обслуживания открыт карточный счет N ... , выпущена банковская карта MasterCard Maestro. Тип кредита "Кредит "Открытый". Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет. На основании Анкеты заявления подключен пакет банковских услуг "Универсальный".

Из заявления следует, что Титов М.А просил предоставить ему пакет банковских услуг "Универсальный". Данный пункт также содержит указание на то, что истец ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ОАО " ... " на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Получение кредита на указанных условиях истцом не оспаривалось.

Из искового заявления Титова М.А следует, что он был ознакомлен и согласен с правилами пользования банковской картой ОАО " ... " Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО " ... " физическими лицами и Тарифами ОАО " ... " на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлен о том, что Тарифы ОАО " ... " на операции, проводимые с использованием банковских карт, Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО " ... " физическими лицами и Правила пользования банковской картой ОАО " ... " размещены на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также в отделениях ОАО " ... " местах общего доступа для клиентов.

Кроме того, из приложения "Расчет полной стоимости кредита" к кредитному соглашению " ... " (л.д. 21-23) следует, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет " ... ", при этом Титов М.А до заключения кредитного соглашения был ознакомлен с данным расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пункту 1.1 договора N ... от " ... " банк производит выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом, срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты не связан со сроком действия кредитного соглашения от " ... ", а также с обязательным наличием самого кредита.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Поэтому карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.

Кроме того, подписывая заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от " ... ", Титов М.А. выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО " ... " и ООО Страховое Открытое Акционерное общество " ... ". Из содержания данного заявления следует, что он добровольно выбрал страховщика, а также то, что ему известно о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора коллективного страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Также он был уведомлен о том, что страховая премия уплачиваемая страховщику, составляет 0,200% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении. При подписании заявления на присоединение к Программе, истец получил программу коллективного страхования и Памятку застрахованного лица, при этом каких-либо возражений относительно условий Программы добровольного коллективного страхования у Титова М.А. не имелось.

Таким образом, до заключения кредитного договора Титову М.А. была предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от заключения договора коллективного страхования, а также от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования и предоставлении пакета услуг "Универсальный". Поэтому Банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является присоединение к программе коллективного добровольного страхования, а также предоставление пакета услуг "Универсальный", Титовым М.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Титова М.А. в части признания недействительным условия договора о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере " ... ", взыскании денежных средств в указанном размере по вышеизложенным основаниям.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы в части взыскания морального вреда. К данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 которого предусмотрено взыскание морального вреда при наличии вины, поэтому суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, правомерно счел возможным взыскать в пользу истицы моральный вред и определил его в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия считает обоснованными и законными выводы суда, в решении правильно применены нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: