Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2014 г. по делу N 2-8691/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года гражданское дело N2-8691/13 по апелляционной жалобе Викулова А.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по иску Яковлева Г.П. к Викулову А.И. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Г.П. обратился с иском к Викулову А.И. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере " ... " руб. В обоснование ссылался на те обстоятельства, что в результате виновного поведения ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, а именно, "дата" находясь по месту проживания в коридоре коммунальной квартиры "адрес", ответчик на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с истцом, в ходе которого, угрожая кухонным ножом, высказывал в адрес истца угрозу убийством. Приговором мирового судьи судебного участка N " ... " СПб от "дата" Викулов А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок " ... " часов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб. в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, уменьшить размер взысканной суммы, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Ответчик о рассмотрении дела извещен (л.д.39, 42), в судебное заседание не явился.

Истец о рассмотрении дела извещен по месту жительства (л.д. 39,41), судебное извещение не получил, не явился за его получением в организацию связи, что следует из сообщения организации связи от 12.03.2014, об уважительности причин неполучения судебного извещения не сообщил.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом Викулов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ - " ... "

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельстве дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме " ... " руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований к его уменьшению судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не допущено нарушений процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке изложенных значимых обстоятельств дела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при соблюдении при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно ст.ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям вышеуказанных норм материального права.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: