Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4599/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Зуеве Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года гражданское дело N 2-3705/2013 по апелляционной жалобе ЗАО "Интерлес" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО "Интерлес" об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Интерлес", в котором просил обязать ответчика провести мероприятия по очистке земель от захламления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что на территории "адрес" обнаружены свалки:

1. "адрес", слева в лесном массиве выявлены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Морфологический состав отходов: твердые бытовые отходы, б/у доски, бревна. Общий объем отходов примерно " ... " м. куб., свалка размещена на землях лесного квартала N ... (выд. 51). "адрес" (координаты: N ... ).

2. "адрес", слева в лесном массиве выявлены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Морфологический состав отходов: твердые бытовые отходы, б/у доски, б/у мебель, тряпье. Общий объем отходов примерно " ... " м. куб., свалка размещена на землях лесного квартала N ... (выд. 3). "адрес" (координаты: N ... ).

3. "адрес" с левой стороны на участке "адрес", слева в лесном массиве выявлены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Морфологический состав отходов: твердые бытовые отходы, сухие сучьи и ветки, б/у мебель. Общий объем отходов примерно " ... " м. куб., свалка размещена на землях лесного квартала N ... (выд. 1-2). "адрес" (координаты: N ... ).

Указанный лесной участок используется ЗАО "Интерлес" для заготовки древесины по договору аренды лесного участка, заключенного с Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Судом поставлено обязать ЗАО "Интерлес" провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза бытовых отходов (несанкционированной свалки бытовых отходов), незаконно размещенных на территории лесных участков: квартал N ... (выд. 51). "адрес" (координаты: N ... ), квартал N ... (выд. 3). "адрес" (координаты: N ... ), квартал N ... (выд. 1-2) "адрес" (координаты: N ... ), на лицензированный полигон ТБО в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, также с ЗАО "Интерлес" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 124-125), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. От представителя третьего лица МА МО "Копорское сельское поселение" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 126). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании распоряжения от "дата" было проведено обследование территории "адрес" с целью выявления нарушений в области пожарной безопасности в лесах.

В ходе проверки установлено следующее:

1. "адрес", слева в лесном массиве выявлены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Морфологический состав отходов: твердые бытовые отходы, б/у доски, бревна. Общий объем отходов примерно " ... " м. куб., свалка размещена на землях лесного квартала N ... (выд. 51). "адрес" (координаты: N ...

2. "адрес", слева в лесном массиве выявлены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Морфологический состав отходов: твердые бытовые отходы, б/у доски, б/у мебель, тряпье. Общий объем отходов примерно " ... " м. куб., свалка размещена на землях лесного квартала N ... (выд. 3). "адрес" (координаты: N ... ).

3. "адрес" с левой стороны на участке "адрес", слева в лесном массиве выявлены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления. Морфологический состав отходов: твердые бытовые отходы, сухие сучьи и ветки, б/у мебель. Общий объем отходов примерно " ... " м. куб., свалка размещена на землях лесного квартала N ... (выд. 1-2). "адрес" (координаты: N ... ).

По факту выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений был составлен акт рейдовой проверки территории N ... от "дата", где были отражены места несанкционированного размещения отходов в виде твердых бытовых отходов, б/у досок, бревен, тряпья, сухих сучьев и веток, б/у мебели. Местоположение свалки на арендованном участке определено координатами: N N ... , N ... , N ...

Согласно представленной копии аренды лестного участка N ... от "дата" спорный лестной участок, площадью 11770 га предоставлен в аренду ЗАО "Интерлес" на срок до "дата"

В соответствии с п. 2 договора аренды лесной участок площадью 13405га, предоставленный в аренду ответчику по договору аренды от "дата" сроком до "дата", имеет местоположение: в соответствии с приказом Рослесхоза от "дата" N ... "адрес" в границах кварталов N ... , ранее "адрес" N ... Категория земель - земли лесного фонда. Номер учетной записи лесного участка: 531-2008-08.

Согласно подп. "а" п. 18 договора аренды, ЗАО "Интерлес" обязано использовать, предоставленной лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССП 05.08.1988 года N 4690-88, обезжиривание твердых и жидких бытовых отходов производится на специальных отведенных участков или специальных сооружениях по обезжириванию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ и подп. "г" п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании Проекта освоения лесов.

В силу п. 28 указанных Правил, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, содержащиеся в названных нормах указания на то, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения в санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов.

В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, которые должен проводить ответчик.

В соответствии со ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года "Об обращении с отходами в Ленинградской области", органы местного самоуправления городских, сельских поселений и городского округа обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам.

В иных случаях обязанности по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагаются на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами;

предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах соответствующих земельных участков;

обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов с земельных участков в места, предназначенные для сбора, временного хранения, размещения отходов (в том числе путем заключения договоров на сбор и вывоз отходов со специализированными организациями). В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.

Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что несанкционированные свалки образовались в результате недисциплинированности граждан, нарушающих правила санитарной безопасности, ответственность за действия которых должны нести органы местного самоуправления, не представил.

Также ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов, полученных в результате деятельности органа местного самоуправления, как и доказательств того, что указанная несанкционированная свалка отходов образовалась в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что меры по ликвидации (вывозу) выявленной несанкционированной свалки должны быть возложены на орган местного самоуправления, несостоятельны, поскольку администрация муниципального образования не наделена отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты лесов в порядке, установленном законодательством РФ в отношении данного земельного участка лесного фонда.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации указанных работ по вывозке несанкционированных свалок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика выполнить работы по ликвидации (выводу) мусора в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Интерлес" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными и противоречат материалам дела в силу следующего.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что содержащаяся в ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ и подп. "г" п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414, ст. 616 Гражданского кодекса РФ оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, Проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Материалами дела установлено, что зафиксированная несанкционированная свалка (захламление территории) расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса, а потому обязанность по ликвидации захламленности леса правильно возложена на ЗАО "Интерлес".

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда лишь от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом - Правилами санитарной безопасности в лесах.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Интерлес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи