Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-4918/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года апелляционную жалобу Жилищного кооператива N ... на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по делу N 2-4832/2013 по иску Т.Л. к Жилищному кооперативу N ... о признании недействительным решения собрания членов правления в части.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Л. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищному кооперативу N ... в котором указала, что она является наследником по завещанию после смерти мужа Т.А.., умершего "дата", Т.А. являлся членом Жилищного кооператива N ... , расположенного по адресу: "адрес", в названном доме Т.А. была представлена квартира N ... на основании ордера от "дата" N ... и контракта-обязательства от "дата", заключенного им с ОАО " " ... "". Истица как наследник умершего члена потребительского кооператива имеет преимущественное право быть принятой в члены этого потребительского кооператива, однако решением общего собрания членов ЖК N ... в члены кооператива была принята Б. с предоставлением названной выше квартиры. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" были частично удовлетворены исковые требования Т.Л. по гражданскому делу N ... , суд обязал Жилищный кооператив N ... принять в члены кооператива Т.Л.., признал недействительным решение общего собрания от "дата" о принятии в члены кооператива Б. и аннулировал регистрационную запись о признании права собственности на квартиру "адрес". Определением Санкт-Петербургского Городского суда от "дата" решение Фрунзенского районного суда от "дата" было отменено в части обязания Жилищного кооператива N ... принять Т.Л. в члены ЖК N ... вынесено в данной части новое решение об обязании Жилищного кооператива N ... не чинить препятствия Т.Л. в приеме в члены названного кооператива. Решением Фрунзенского районного суда от "дата" по делу N ... удовлетворен частично иск Т.Л. к Жилищному коопеартиву N ... , суд обязал ответчика принять истца в члены Жилищного кооператива N ... , в удовлетворении встречного иска Жилищного кооператива N ... к Т.Л. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным судом отказано, решение суда вступило в законную силу "дата". Однако, как указала истец, решения суда в части обязания ответчика принять ее в члены Жилищного кооператива N ... должником не исполнено до настоящего времени, возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по названным гражданским делам, требования по исполнительным листам не исполнены. "дата" при рассмотрении Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления Жилищного кооператива N ... истице стало известно о принятом общим собранием членов правления кооператива решения от "дата", о чем оформлен протокол N ... , в повестку дня был включен вопрос о рассмотрении заявления о принятии ее в члены кооператива, по данному вопросу правлением принято решение о принятии истца в члены кооператива с уплатой новым членом кооператива вступительного взноса в размере " ... " у.е. (долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации) и паевого взноса в сумме " ... " рублей, а также погашением задолженности по коммунальным услугам в размере " ... " рублей в срок до "дата". С принятым общим собранием членов правления кооператива решением истец не согласна, поскольку уставом кооператива не предусмотрен порядок передачи наследникам умершего члена кооператива паевого взноса и кооперативных выплат, порядок принятия наследников члена кооператива также не определен, а потому, по мнению истицы, вопрос об определении условий принятия ее в члены кооператива не может разрешаться правлением кооператива. Кроме того, муж истицы внес вступительный взнос в сумме " ... " неденоминированных рублей, поскольку она состояла в браке с Т.А ... на момент внесения им части пая, то она имеет право на ? долю внесенного пая как супруга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать недействительным решение, принятое "дата" правлением Жилищного кооператива N ... в части принятия ее в члены кооператива с уплатой вступительного взноса в размере " ... " у.е. (долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации) и паевого взноса в сумме " ... " рублей, с погашением задолженности по коммунальным услугам в размере " ... " рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года исковые требования Т.Л. удовлетворены, решение собрания членов правления Жилищного кооператива N ... от "дата" в части определения условий для принятия Т.Л. в члены Жилищного кооператива N ... с уплатой вступительного и паевого взносов, погашении задолженности по коммунальным платежам признано недействительным, также с Жилищного кооператива N ... в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Жилищный кооператив N ... просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т.А. - муж истицы, умерший "дата", являлся членом Жилищного кооператива N ... , расположенного по адресу: "адрес", в названном доме Т.А ... была представлена квартира N ... на основании ордера от "дата" N ... и контракта-обязательства от "дата", заключенного им с ОАО " " ... "".

Данное обстоятельство установлено судебными постановлениями, принятыми в рамках гражданских дел N ... , N ... , а именно по иску Т.Л. суд обязал Жилищный кооператив N ... принять ее в члены кооператива, признано недействительным решение общего собрания Жилищного кооператива N ... от "дата" о принятии в члены кооператива Б., также аннулирована регистрационную запись о признании прав собственности на квартиру "адрес". Определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Фрунзенского районного суда от "дата" было отменено в части обязания Жилищного кооператива N ... принять Т.Л. в члены Жилищного кооператива N ... , вынесено в данной части новое решение об обязании Жилищного кооператива N ... не чинить препятствия Т.Л. в ее приеме в члены кооператива.

Решением Фрунзенского районного суда от "дата" удовлетворен частично иск Т.Л ... к Жилищному кооперативу N ... , суд обязал ответчика принять истца в члены Жилищного кооператива N ... , в удовлетворении встречного иска Жилищного кооператива N ... к Т.Л. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным судом отказано, решение суда вступило в законную силу "дата", то есть с момента принятия апелляционной инстанцией определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

"дата" состоялось собрание членов правления Жилищного кооператива N ... , о чем оформлен протокол N ... , в повестку дня которого был включен вопрос о рассмотрении заявления Т.Л. о принятии ее члены Жилищного кооператива N ... , по данному вопросу правлением принято решение о принятии истца в члены Жилищного кооператива N N ... с уплатой новым членом кооператива вступительного взноса в размере " ... " у.е. (долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации) и паевого взноса в сумме " ... " рублей, а также погашением задолженности по коммунальным услугам в размере " ... " рублей в срок до "дата", принято решением о проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.

Истица не согласна с принятым решением в части, касающейся вопроса об условиях принятия ее в члены кооператива, просила признать его недействительным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение правления Жилищного кооператива N ... от "дата" в части определения условий для принятия Т.Л. в члены Жилищного кооператива N ... является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы истицы.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" правление кооператива решает вопросы, относящиеся к его компетенции, на своих заседаниях. Правление кооператива правомочно принимать решения, если на заседании правления присутствуют члены правления, которые составляют не менее пятидесяти процентов от общего числа членов правления. Решения правления кооператива принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом кооператива. Решения, принятые правлением, оформляются в виде протоколов заседаний правления кооператива. Протоколы заседаний правления кооператива подписываются председателем правления кооператива и секретарем заседания правления кооператива.

Решение правления кооператива, оформленное протоколом, может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом, учитывая специфику рассматриваемого спора, бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на ответчика.

В обоснование установленных условий для принятия истицы в члены кооператива ответчик указал, что в соответствии с п. 4.6 Устава Жилищного кооператива N ... член кооператива обязан внести вступительный взнос в размере " ... " долларов США по курсу ЦБ на день внесения, размер паевого взноса в сумме " ... " рублей определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости аналогичной квартиры, выполненного ООО " " ... "", согласно которому рыночная стоимости оцениваемого объекта составила " ... " рублей, с индексацией указанной суммы ответчиком, а условие о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей принято в рамках компетенции правления кооператива, которое обязано обеспечивать поступление от членов кооператива таких платежей.

Однако, при принятии оспариваемого решения ответчик не учел, что обязанность по принятию истицы в члены кооператива была возложена на него вышеуказанными судебными постановлениями в силу того, что истица является наследником члена кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Как установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями и следует из материалов дела, истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Т.А ... в виде вступительного паевого взноса в сумме " ... " неденоминированных рублей.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у Т.Л. отсутствует обязанность по оплате 100-процентного размера паевого взноса с учетом его частичной выплаты ее супругом, наследником которого она является.

Кроме того, указывая на определение паевого взноса на основании отчета об оценке рыночной стоимости аналогичной квартиры с учетом индексации определенной отчетом суммы, ответчик соответствующего расчета, а также доказательств правовой обоснованности такой индексации суду не представил.

Также является неправомерным условие принятия истицы в члены кооператива, при котором она обязана погасить задолженность по коммунальным услугам в размере " ... " рублей в срок до "дата", поскольку действующим законодательством установлен закрытый (исчерпывающий) перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности, так обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), истица к числу указанных лиц не относится.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части определения условий для принятия Т.Л. в члены Жилищного кооператива N ... , учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств в обоснование законности принятого решения не представлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом районного суда о том, что указанное решение правления кооператива напрямую затрагивает интересы истицы, при этом, данным решением истице были установлены условия для принятия в члены кооператива, установлен срок, до которого она должна была выполнить одно из условий для ее принятия, однако о принятом решении ответчик истицу не уведомил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, истица не имела возможности исполнить установленные ответчиком условия в установленный срок, даже в случае наличия намерений к их выполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, по существу сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены в суд первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива N ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: