Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-4940/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Стаховой Т.М.,, Чуфистова И.В.

при секретаре

К Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу Мантулин С.П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2014 года по делу N 2-4855/13 по жалобе Мантулин С.П. на действия судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заинтересованного лица УФССП России по Санкт - Петербургу, представителя заинтересованного лица Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт - Петербургу, представителя заинтересованного лица ... (юр.Л.) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мантулин С.П. в лице представителя Громового О.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт - Петербургу.

Свою жалобу заявитель обосновал тем, что решением Василеостровского районного суда в его пользу с Клоковой Н.И. взыскано " ... " руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство. 20 ноября 2013 г. Ему стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от "дата" принадлежащая должнику квартира по адресу: "адрес" передана в счет погашения долга взыскателю ... (юр.Л.) в счет погашения долга в сумме " ... ".

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку, по его мнению, оно нарушает его права на получение суммы долга из стоимости реализованного имущества. В нарушение ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" рыночная оценка квартиры не производилась, все действия судебного пристава-исполнителя, связанные со стоимостью этого имущества являются неправомерными. В соответствии с законом реализация имущества должна производиться в форме открытых торгов. Торги надлежаще организованы не были.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2014 года в удовлетворении заявленных Мантулиным С.П. требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Заявитель Мантулин С.П., заинтересованное лицо Клокова Н.И., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт - Петербургу Епанечникова М.М. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В производстве Василеостровского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с Клоковой Н.И. в пользу ... (юр.Л.) задолженности в сумме " ... " руб, а так же процентов, начисляемых на сумму основного долга с "дата" по день фактического погашения кредита, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере " ... " руб.Данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 17.05.2012.

Таким образом Мантулин С.П. не является участником исполнительного производства, в рамках которого обращено взыскание на указанную квартиру. Однако в соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из дела следует, что указанное заявителем в жалобе имущество являлось предметом залога, обращение взыскания на него произведено решением суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьёй 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 85 названного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, в данном случае в рамках исполнительного производства оценка спорной квартиры производиться не должна была. Начальная продажная цена предмета залога установлена решением суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течении одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Ели имущество должника не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течении пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема - передачи.

Согласно материалам исполнительного производства, на основании постановления от "дата" о наложении ареста "дата" квартира арестована.

"дата" судебным приставом-исполнителем сделана заявка на реализацию арестованного имущества должника, постановлением от "дата" квартира передана на реализацию в ТУ Росимущества в Ленинградской области.

ТУ Росимущества в "адрес" от "дата" поручено ООО " Перфект" осуществить реализацию квартиры на торгах.

В соответствии с уведомлением ООО "Перфект" от "дата" торги по реализации указанной квартиры признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от "дата" цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

В соответствии с протоколом торгов от "дата" повторные торги признаны несостоявшимися.

"дата" судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже начальной продажной цены- " ... " рублей.

Письмом от "дата" взыскателем ... (юр.Л.) сообщено о согласии оставить за собой предмет ипотеки по указанной цене.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от "дата" и от "дата" снят арест с квартиры, последняя передана взыскателю. "дата"г. Составлен акт передачи нереализованного имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума N 2 от "дата" разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением.

Как видно из материалов дела, продажная цена квартиры, на которую обращено взыскание, указана в исполнительном документе, проведение дополнительной оценки рыночной стоимости имущества в рамках возбужденного исполнительного производства не требуется, в связи с чем довод Мантулина С.П. о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП России по Санкт - Петербургу Епанечниковой М.М. от "дата" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в связи с не проведением в рамках исполнительного производства N " ... " оценки имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятелен.

Довод заявителя о передаче имущества должника взыскателю по исполнительному производству без проведения торгов несостоятелен, данный довод опровергается материалами исполнительного производства.

Реализация квартиры, расположенной по адресу: "адрес" произведена в порядке, установленном главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

После объявления вторичных торгов несостоявшимися, в соответствии с ч.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель направил взыскателю предложение от 15.08.2013 оставит имущество за собой, на кторое ... (юр.Л.) ответило согласием.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата" соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Мантулина С.П..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: