Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4949/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Литвиновой И.А.

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2013 по апелляционному представлению прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года по иску прокуратуры Санкт-Петербурга в защиту интересов " ... " С.А. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург о признании периода обучения военной службой, обязании заменить удостоверение, произвести начисление дополнительного материального обеспечения,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Яковлеву Я.С., материального истца " ... " С.А., представителя ответчика - " ... " Е.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в суд с защиту интересов " ... " С.А. с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербург, в котором просила признать период обучения " ... " С.А. в Ленинградском военно-морского подготовительного училища (ЛВМПУ) с " ... "1944 по " ... "1946 военной службой, обязать ответчика исчислять начало действительной военной службы " ... " С.А. со дня его зачисления курсантом 2 курса ЛВМПУ, заменить удостоверение ветерана Великой Отечественной войны в соответствии с Постановлением Совета Министров РФ от 05.10.1999 N 1122 и Инструкцией Министерства труда РФ от 11.10.2000 N 69 и указанием на наличие у " ... " С.А. льгот, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", произвести начисление денежных средств дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере " ... " рублей в месяц, начиная с 21.11.2012, выплатить образовавшуюся задолженность.

В обоснование заявленных требований прокуратура Санкт-Петербурга указала, что " ... " С.А. с " ... ".1944 был зачислен курсантом второго курса Ленинградского военно-морского подготовительного училища (далее - ЛВМПУ), где проходил обучение до " ... ".1946. Указанное училище находилось в операционной зоне Балтийского флота и в 1944 году курсанты училища участвовали в обеспечении боевых действий на Карельском перешейке, носили оружие (палаш), несли караульную службу, к ним применялись меры дисциплинарного взыскания (арест с содержанием на гауптвахте, направление в штрафные роты, списание на корабли), денежное содержание курсантам подготовительных училищ было установлено в размере как рядового состава срочной службы, Положением о военно-морских училищах, утвержденных приказом Народного комиссара Военно-морского флота СССР от 23.07.1943 N 260 для курсантов подготовительных училищ были установлены, в том числе общие обязанности курсантов, ответственность, связанная с ношением ими личного оружия, обязанности строевой службы, внутреннего наряда, а также требования воинских уставов и наставлений.

Также прокуратура указала, что в силу действовавшего в спорный период Положения о военно-морских училищах, в случае отчисления " ... " С.А. из ЛВМПУ, последний подлежал списанию на корабль или военную часть для дальнейшего прохождения действительной военной службы, т.е. в спорный период фактически являлся военнослужащим, а ЛВМПУ в период ВОВ являлось воинской частью, поскольку в соответствии с приказом начальника ЛВМПУ N 204 от 03.05.1945 Красное знамя, врученное 28.04.1945, хранилось в комнате дежурного офицера.

С учетом приведенных выше обстоятельств, прокуратура Санкт-Петербурга полагает, что период обучения " ... " С.А. ЛВМПУ подлежит признанию военной службой, а установление данного факта является основанием для признания " ... " С.А. участником Великой Отечественной войны, в связи с чем, " ... " С.А. праве получать льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", для данной категории граждан.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Санкт-Петербурга просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании представитель прокуратуры Санкт-Петербурга и " ... " С.А. на удовлетворении требований апелляционного представления настаивали по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика полагал доводы апелляционного представления несостоятельными, согласившись с решением районного суда.

Третье лицо ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, материалы пенсионного дела " ... " С.А. N " ... ", выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Ленинградского военно-морского подготовительного училища от 29.07.1944 N 67 " ... " С.А. зачислен курсантом на 2-й курс и все виды довольствия с " ... ".1944; приказом начальника Военно-морских учебных заведений ВМС от " ... ".1946 N " ... " л/с " ... " С.А., окончивший " ... ".1946 Ленинградское военно-морское подготовительное училище с аттестатом зрелости, назначен в Высшее военно-морское ордена Ленина Краснознаменное училище им. Фрунзе; приказом от " ... ".1946 " ... " С.А., прибывший из ЛВМПУ, зачислен на 1-й курс набора 1946 года и все виды довольствия с " ... ".1946.

В послужном списке " ... " С.А. в разделе самостоятельная трудовая деятельность до военной службы и служба в старой армии указано, что с " ... " 1944 года по " ... " 1946 года " ... " С.А. являлся курсантом Ленинградского военно-морского подготовительного училища, а с 16 " ... " 1946 года - проходил военную службу в Высшем Военно-Морском ордена Ленина Краснознаменном училище им. М.В. Фрунзе в должности курсанта, " ... ".1946 принял военную присягу.

Согласно удостоверения к медали, за участие в Великой Отечественной войне " ... " С.А. награжден медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 года".

" ... ".2000 Военным комиссариатом Василеостровского района Санкт-Петербурга " ... " С.А. выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны серии " ... " N " ... ", подтверждающее его права на льготы, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

ЛВМПУ было организовано в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР N 330 от 31.03.1944 "Об организации военно-морских подготовительных училищ закрытого типа в системе Наркомвоенфлота", которым было предусмотрено организовать вместо специальных военно-морских средних школ три военно-морских подготовительных училища закрытого типа в городах Ленинграде, Горьком и во Владивостоке. Указанные военно-морские подготовительные училища являлись закрытыми учебными заведениями с трехлетним сроком обучения, готовящими кадры с законченным средним образованием для комплектования военно-морских училищ.

В соответствии с Законом СССР от 01.09.1939 "О всеобщей воинской обязанности" на действительную военную службу призывались граждане, которым в год призыва исполнялось 19 лет, а окончившим среднюю школу и ей соответствующие учебные заведения - 18 лет.

Постановлением Государственного комитета обороны от 25.10.1944 N ГОКО-6784сс призывной возраст, установленный действовавшими в тот период времени Законом СССР "Об обязательной военной службе" и Законом СССР "О всеобщей воинской обязанности", был снижен в связи с особенностями военного времени - призыву на военную службу в ноябре 1944 года подлежали граждане мужского пола, родившиеся в 1927 году.

Статьей 20 Закона СССР от 13.08.1930 N 42/253б "Об обязательной военной службе" было установлено, что в рядах Рабоче-крестьянской Красной армии военнослужащие и военнообязанные проходят обязательную военную службу; состоящими в рядах Рабоче-крестьянской Красной армии считались курсанты военных школ в течение всего срока обучения в этих школах.

Согласно ст.ст. 12, 13 указанного Закона обучение в военной школе считалось действительной военной службой (срочной службой в кадрах).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании совокупного анализа положений ст.ст. 12, 13, 20 Закона СССР от 13.08.1930 N 42/253б "Об обязательной военной службе", пришел к правильному выводу о том, что данный закон действительно не делал различий между курсантом военно-морского подготовительного училища и курсантом военно-морского училища в части их принадлежности к контингенту граждан, проходивших действительную военную службу.

Однако, исходя из содержания пункта 13 Положения о военно-морских училищах (утв. 23.07.1943 приказом Народного комиссара Военно-Морского флота Союза ССР от N 260), действительная военная служба " ... " С.А. началась с " ... " 1946 года, когда он, имея после окончания ЛВМПУ аттестат зрелости (аттестат о среднем образовании), приказом начальника ВВМУ им. М.В. Фрунзе от " ... ".1946 N " ... " л/с был зачислен курсантом Высшего учебного заведения на все виды довольствия, после чего " ... ".1946 принял воинскую присягу.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что правовое положение " ... " С.А., как курсанта военно-морского подготовительного училища в период его обучения в Ленинградском военно-морском подготовительном училище с " ... ".1944 по " ... ".1946, принципиально отличается от его статуса, начиная с " ... ".1946, когда он зачислен курсантом Высшего военно-морского училища им. М.В. Фрунзе.

Как правомерно указывает суд первой инстанции, в период до " ... ".1946 " ... " С.А. являлся учащимся общеобразовательного учебного заседания (Постановление Совета Народных Комиссаров СССР N 330 от 31.03.1944 "Об организации военно-морских подготовительных училищ закрытого типии в системе Наркомвоенфлота"), но не состоящим на военной службе, а с " ... " 1946 года - военнослужащим.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с нормами материального права.

Иная оценка правового положения курсантов, проходивших обучение в военно-морских подготовительных училищах, организованных в соответствии с Постановлением Народных Комиссаров СССР от 31.03.1944 N 330 в период с момента их организации и до 03.09.1945, как лиц, относящихся к категории ветеранов Великой Отечественной войны, поименованных в п. "з" п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", изложенная прокурором в обоснование его представления, является ошибочной.

При этом обстоятельство вручения истцу медали "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 года" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, факт наличия указанной медали не изменяет дату начала истцом военной службы с " ... " 1946 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, которые повторяют основания иска, сводятся к оспариванию выводов суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -