Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-5116/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Савина В.В. и Цыганковой В.А.

При секретаре

Тихоновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года гражданское дело N2-2656/2013 по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года по иску Масанова Арсена Бигерчиевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании денежной компенсации за поднаем, обязании выплачивать денежную компенсацию за поднаем жилья на будущее время.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Масанова А. Б., представителя Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России - Смирнова В. В., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Баландиной А.Н.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Масанов А. Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере 120000 рублей, обязании выплачивать денежную компенсацию за поднаем жилья на будущее время.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части с "дата", в период которой "дата" был поставлен на учет лиц нуждающихся в обеспечении жилым помещением, "дата" признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания в Санкт-Петербурге на семью 1 человек, уволен со службы "дата"; истец усматривает нарушение своих прав в том, что в период прохождения военной службы ему выплачивалась компенсация за поднаем жилого помещения, после увольнения выплата компенсации прекращена.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года с МВД РФ за счет средств казны в пользу истца взыскана денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в сумме 120000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители МВД России, Войсковой части N ... в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" от 31 декабря 2004 года N 909 установлено, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, решение о выплате денежной компенсации принимается органом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы.

При таких обстоятельствах, исходя из правового анализа приведенных положений в их совокупности, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения, устанавливающие право на выплату военнослужащим - гражданам денежной компенсации за наем жилого помещения, выплачиваемой до обеспечения указанных лиц жилыми помещениями с учетом документов, подтверждающих произведенные расходы, и Постановления Правительства РФ N 909, связаны с правом этих лиц на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и не поставлено в зависимость от обстоятельств постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с выпиской из протокола N ... от "дата" заседания жилищной комиссии войсковой части 6717 является нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания в Санкт-Петербурге составом семьи 1 человек с "дата"; "дата" истец исключен из списка личного состава войсковой части 6717 и уволен в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что истец до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, достоверно установив факт того, что в период с "дата" по "дата" истец снимал жилое помещение по договору, пришел к обоснованному выводу о том, что за указанный период в его пользу подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что истец имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, ответной стороной не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, иного, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает, что районный суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства российской Федерации от 31 декабря 2004 года N909, правильно обязал ответчика выплатить истцу задолженность по денежной компенсации за наем жилого помещения, образовавшейся за период с "дата" по "дата" в размере 120000 рублей.

Одновременно, районный суд, учитывая, что истец не состоит в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России на учете в части пенсионного обеспечения, последний не является надлежащим ответчиком по делу, а значит в силу п.4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года N909 надлежащим ответчиком является МВД РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у истца отсутствуют права на компенсацию в связи с тем, что он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий воинской части N ... Внутренних войск МВД России, а значит, надлежащим ответчиком является военный комиссариат по месту воинского учета.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в организациях уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не состоит, а также о том, что истец состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части N ... , которая не является организацией уполномоченной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органом местного самоуправления, не могут являться основанием к отказу в выплате спорной компенсации.

Выплата денежной компенсации осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 909).

При таком положении, судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы о том, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком неправомерным.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: