Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-5429

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2988/13 по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества " ... " на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года по иску Закрытого акционерного общества " ... " к Мельникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО " ... " обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " и расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... ". В обоснование иска истец указал, что "дата" между сторонами на основании заявления на кредит клиента от "дата" путем зачисления банком денежных средств в сумме " ... " сроком на 60 месяцев на текущий счет клиента в банке N ... был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 Общих условий. Ответчик перестал выплачивать денежные средства согласно условиям кредитного договора, в связи с чем и в соответствии с пунктами 8.З.1., 8.4.3., 8.7.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банк уведомил клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с договором, и суммы штрафов. В соответствии с Общими условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2013 исковые требования ЗАО " ... " удовлетворены частично. С Мельникова С.Л. в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", а всего - " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с заявлением об отмене решения суда не обращался, в апелляционном порядке решение суда также не обжалует.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " ... " просит решение изменить в части размера взысканной задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 150, 151), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Мельниковым С.Л. и ЗАО " ... ", действовавшим через свой филиал " ... ", на основании заявления клиента на кредит от "дата" путем зачисления банком денежных средств в сумме " ... " на текущий счет клиента в банке N ... был заключен договор о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Указанное обстоятельство подтверждается также заявлением клиента на кредит в ЗАО " ... " от "дата" года, согласно которому ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору путем ежемесячного осуществления платежей в размере " ... ", уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой клиента.

Во исполнение условий договора от "дата" на текущий счет Мельникова С.Л. в банке N ... истец перечислил сумму кредита в размере " ... ", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 Общих условий. Однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком с нарушением срока и не в полном размере, как следует из выписки по счету клиента.

Согласно положениям пункта 8.3.1. Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки по счету клиента, а также расчета истца по состоянию на "дата" следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком "дата" в размере " ... "., в период с "дата" денежные средства вносились ответчиком в меньшем объеме и с нарушением графика платежей, чем предусмотрено условиями кредитования.

Судом также установлено, что "дата" истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств N ... от "дата" в течение 30 календарных дней с момента его предъявления, однако сумма задолженности по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока действия кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал, за исключением суммы в размере " ... ", внесенной им истцу в ходе рассмотрения дела "дата" года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на "дата" составила " ... ", в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере " ... ", задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере " ... ", сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере " ... ", сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере " ... ", остаток основного долга по кредиту в размере " ... ", плановые проценты за пользование кредитом в размере " ... ".

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимания неоднократное нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также размера платежей в погашение кредита, то обстоятельство, что последний платеж по кредиту до обращения истца в суд был внесен ответчиком в "дата", отсутствие возражений ответчика по расчету цены иска, с учетом частичного погашения ответчиком кредитной задолженности в размере " ... " в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере " ... ", задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере " ... ", суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере " ... ", суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере " ... ", остатка основного долга по кредиту в размере " ... ", плановых процентов за пользование кредитом в размере " ... ", а всего " ... "

При этом с выводами суда в части определения размера взысканной с ответчика задолженности судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае в соответствии с пунктом 8.2.3.6. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, устанавливающего очередность погашения в случае перечисления Банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка, в случае нарушения срока возврата устанавливается следующая очередность погашения таких требований:

- судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности;

- неустойка (штраф, пени);

- просроченная ежемесячная комиссия (если применимо);

- просроченные проценты за пользование Кредитом;

- просроченная сумма основного долга;

- ежемесячная комиссия (если применимо);

- проценты за пользование Кредитом;

- сумма основного долга;

- ежемесячный страховой платеж (если применимо).

Такой порядок погашения кредитной задолженности Мельниковым С.Л. не оспаривался, возражений в части несоответствия его положения статьи 319 ГК РФ ответчик суду не представлял, соответственно, суд первой инстанции не имел право самостоятельно изменять условия кредитного договора.

Кроме того, при определении размера задолженности с учетом поступления от ответчика платежа на сумму " ... ", которую суд зачел в погашение просроченного основного долга, не было учтено, что на "дата" сумма задолженности ответчика изменилась, поскольку кредитный договор не расторгнут и Банк вправе начислять проценты и неустойку.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение районного суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору исходя из представленного истцом в апелляционной жалобе расчета, произведенного на основании пункта 8.2.3.6. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований Банка в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... ".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2013 года изменить.

Взыскать с Мельникова С.Л. в пользу ЗАО " ... " задолженность по кредитному договору от "дата" в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... ", а всего " ... "

Председательствующий:

Судьи: