Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-5472/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по делу N 2-4218/2013 по иску М. к С. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя М. Н.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " юр. лицо 1" Д.., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" до вынесения судебного решения (на момент подачи иска "дата" - сумма процентов составляет " ... " рублей), убытков в размере " ... " рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что "дата" между ним и С. действующей в понимании истца от имени ООО " юр. лицо 1" в качестве генерального директора общества, было заключено соглашение о расчетах в подтверждение сделки по передаче векселей ООО " юр. лицо 2", находящихся у ООО " юр. лицо 1", истцу, как покупателю, а именно векселей ООО " юр. лицо 2" в количестве " ... " штук на общую сумму " ... " рублей, в количестве " ... " штуки на общую сумму " ... " рублей, количестве " ... " штук на сумму " ... " рублей, согласно п. 4 соглашения о расчетах сторонами определено, что на "дата" общий размер денежных средств, переданных истцом ответчику и полученных ответчиком в счет оплаты векселей составил " ... " рублей. Как указал истец, собственноручно подписывая соглашение, ответчик подтвердила факт отсутствия каких-либо финансовых и иных претензий в связи с исполнением соглашения и подтвердила факт получения указанных денежных средств, однако до настоящего времени полученные ответчиком денежные средства в размере " ... " рублей не были внесены в кассу ООО " юр. лицо 1" и не были зачислены на его расчетный счет, что явилось основание для принятия арбитражным судом решения о признании сделки купли-продажи векселей недействительной и возложения на истца обязательств по выплате в пользу ООО " юр. лицо 1" " ... " рублей. По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства в размере " ... " рублей и не переданные в пользу ООО " юр. лицо 1", являются неосновательным обогащением ответчика, а учитывая, размер денежного обязательства, возложенного на истца решением арбитражного суда, действия ответчика также повлекли для истца убытки в размере " ... " рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено соглашение от "дата", согласно тексту которого ООО " юр. лицо 1" в лице генерального директора С., действующей на основании Устава (продавец) и М. (покупатель) заключили соглашение о том, что на дату заключения соглашения продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующие простые векселя ООО " юр. лицо 2", выданные в пользу ООО " юр. лицо 1":

- в количестве " ... " штук на общую сумму " ... " рублей, дата составления - "дата", место составления "адрес", срок платежа - по предъявлению, вексельная сумма каждого векселя " ... " рублей, номера/серия векселя N ... ,

- в количестве " ... " штука, на общую сумму " ... " рублей, дата составления "дата", место составления "адрес", срок платежа - по предъявлению, номера/серия с N ... - вексельная сумма " ... " рублей, с N ... - " ... " рублей,

- в количестве " ... " штук, на общую сумму " ... " рублей, дата оставления - "дата", место составления "адрес", срок платежа - по предъявлению, номер/серия с N ... - вексельная сумма " ... " рублей, с N ... - " ... " рублей, с N ... - " ... " рублей.

В соответствии с п. 4 указанного Соглашение на дату его подписания общий размер денежных средств, преданных покупателем продавцу и полученных продавцом в счет оплаты векселей составляет " ... " рублей, стороны не имеют финансовых и иных претензий в связи с исполнением настоящего соглашения (л.д.19 том 1).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N ... от "дата" по результатам проверки законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, определение Арбитражного суда "адрес" от "дата", принятое по заявлениям конкурсного управляющего ООО " юр. лицо 1" К. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу N ... отменено. По делу принят новый судебный акт, согласно которому признаны недействительными сделки ООО " юр. лицо 1" по передаче М. векселей ООО " юр. лицо 2" со следующими номерами и вексельной суммой:

- с N N ... по N N ... , суммой " ... " рублей каждый, дата составления - "дата",

- с N N ... по N N ... суммой " ... " рублей каждый, дата составления - "дата",

- с N N ... по N N ... суммой " ... " рублей каждый, дата составления - "дата",

- с N N ... по N N ... суммой " ... " рублей каждый, дата составления - "дата",

- с N N ... по N N ... суммой " ... " рублей каждый, дата составления - "дата",

- с N N ... по N N ... сумму " ... " рублей каждый, дата составления - "дата".

Применены последствия недействительности сделок, с М. в пользу ООО " юр. лицо 1" взысканы " ... " рублей.

Указанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N ... от "дата" вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N ... от "дата" имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что при применении последствий недействительности сделок по передаче спорных векселей истцу, арбитражный суд установил, что указанные сделки являлись безвозмездными, поскольку факт реальной оплаты полученных векселей от ООО " юр. лицо 1" покупателем М. именно юридическому лицу не подтвержден.

Учитывая данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО " юр. лицо 1", а не С., выступающая как генеральный директор ООО " юр. лицо 1" при подписании соглашения от "дата", на котором истец основывает свои требования, является неправильным.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда в данной части на законность постановленного решения по существу не повлияла, соглашаясь с результативным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Однако, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчицей денежных средств от истца в истребуемой сумме и возникновении в последующем обязательства у ответчицы по возврату данных средств в пользу истца, последним не представлено.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа норм права следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что именно С. получила от М. истребуемую им сумму.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий представленного истцом в материалы дела соглашения о расчетах от "дата", подписанного С. как генеральным директором ООО " юр. лицо 1", указанное соглашение оформлено в целях подтверждения обстоятельств передачи М ... денежных средств в общей сумме " ... " рублей непосредственному продавцу векселей, приобретаемых истцом, а именно ООО " юр. лицо 1", и не может расцениваться как расписка С ... как физического лица о получении от истца вышеуказанной суммы.

Иных допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ответчицей от истца истребуемой суммы, в материалы дела не представлено, тогда как сама ответчица факт получения указанных денежных средств в ходе рассмотрения дела отрицала.

Ссылки истца на те обстоятельства, что именно ответчица не передала в кассу ООО " юр. лицо 1", генеральным директором которого она являлась, денежные средства в счет оплаты векселей, голословны, каких-либо надлежащих доказательств недобросовестного осуществления ответчицей в силу занимаемой ею должности генерального директора полномочий по распоряжению денежными средствами, в том числе вступившего решения суда о привлечении ответчицы к административной либо уголовной ответственности, в материалы дела не представлено, вместе с тем в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о возникновения на стороне ответчицы неосновательного обогащения за счет имущества истца, соответствующих доказательств этому не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают вышеперечисленных выводов, основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: