Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5606/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Литвиновой И.А.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2014 по апелляционной жалобе " ... " Т.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года по иску " ... " Т.А. в защиту прав малолетних детей " ... " " ... " и " ... " " ... " к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании незаконным непредставление информации, обязании представить запрашиваемую информацию,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения " ... " Т.А. и представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - " ... " М.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " Т.А., действуя в интересах своих малолетних детей " ... " " ... " и " ... " " ... ", обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании незаконным непредставление информации, обязании представить запрашиваемую информацию.

В обоснование иска указала, что отец ее детей - " ... " П.П., скоропостижно умер " ... "2009, однако, ей известно, что в период с сентября по ноябрь 2008 года он совершил некую банковскую операцию на сумму порядка, или равную " ... " рублей. С марта 2012 года она систематически обращалась в ОАО АКБ "РОСБАНК" с просьбой предоставить информацию о том, какую банковскую операцию совершил " ... " П.П. в ДО "Достоевский ОАО АКБ "РОСБАНК" в период с сентября по ноябрь 2008 года, с такой же просьбой обращалась нотариус, который ведет наследственное дело, для защиты наследственных прав несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на изложенное, истица просила суд признать незаконным непредставление ответчиком информации и обязать его представить запрашиваемую информацию.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица " ... " Т.А. является матерью несовершеннолетних " ... " " ... " и " ... " " ... ", " ... " года рождения, отцом которых является " ... " П.П. в соответствии со свидетельством об установлении отцовства (л.д. " ... ").

" ... "2009 года " ... " П.П. скончался.

ОАО АКБ "РОСБАНК", возражая по требованиям иска, указал, что истица по делу не является клиентом банка, однако, письмом от 31.01.2011 года ответчик сообщил " ... " Т.А. о том, что " ... " П.П. клиентом Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" не является. Аналогичный ответ был дан " ... " Т.А., на ее запрос от 28.02.2013. На запрос нотариуса " ... " Н.В. банк сообщил, что в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" отсутствуют счета, открытые на имя " ... " П.П. С указанным ответом " ... " Т.А. могла ознакомиться в материалах наследственного дела (л.д. " ... ").

В ходе судебного разбирательства подтвердил сведения, сообщаемые " ... " Т.А., а также сообщил суду, что " ... " П.П., " ... " года рождения, никаких банковских операции, в том числе переводов без открытия счета, не совершал. В указанный истицей период времени в ОАО АКБ "РОСБАНК" отсутствовали счета и вклады, открытые на имя " ... " П.П. (л.д. " ... ").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку истица не представила достоверных доказательств того, что " ... " П.П. действительно совершал какую-либо операцию с денежными средствами в заявленный период времени в ОАО АКБ "РОСБАНК" (Северо-Западном филиале), не опровергла доказательств, представленных ответчиком, свидетельствующих о том, что ОАО АКБ "РОСБАНК" на неоднократные запросы истицы и ее представителя были даны ответы в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст. 857 ГК РФ, ФЗ N395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности"), как и на запрос нотариуса, была предоставлена полная информация в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком на заявления " ... " Т.А. и на запросы нотариуса были направлены следующие ответы, содержащие информацию о том, что " ... " П.П. не являлся клиентом Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК": N " ... " от 15.03.2013; N " ... " от 31.01.2011; N 80 " ... " от 23.03.2011; N " ... " от 10.04.2012; N " ... " от 13.04.2012; N " ... " от 27.06.2012; N " ... " от 21.09.2012.

В то же время, доводы истицы о совершении " ... " П.П. в период с 15.10.2008 по 30.11.2008 включительно каких-либо операций в дополнительном офисе "Достоевский" Северо-Западного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" являются голословными, доказательствами не подтверждаются.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ дана аргументированная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -