Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-568/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Петровой Ю.Ю., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2014 года дело N 2-4030/13 по апелляционной жалобе Шведова А.Д. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года по иску Шведова А.Д. к Шведову А.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Шведова А.А. - Митрофанова А.И. (доверенность N ... от "дата"); Шведова А.Д.; Шведова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шведов А.Д. обратился в суд с иском к Шведову А.А., в котором просил признать ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сыновья Шведов А.А. и Шведовой М.Г.А. Ответчик с "дата" в спорной квартире не проживает. После развода с первой супругой - Шведовой О.Р., матерью ответчика, Шведов А.А. вместе с ней переехал и проживает по адресу: "адрес". В "дата" ответчику исполнилось " ... " лет, однако после достижения совершеннолетия он попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года Шведову А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шведов А.Д. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года отменить, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Шведовой М.Г.А., Администрация Приморского района Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от "дата" Шведову А.Д. предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", на состав семьи из четырех человек: самого истца, его супруги Ш., сыновей Шведова М.А. и Шведова А.А.

Ответчик Шведов А.А. зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: "адрес", с "дата". Совместно с ним зарегистрирован истец и Шведовой М.Г.А.

Судом также установлено, что в "дата" ответчик Шведов А.А. вместе со своей матерью Ш. выехал из спорной квартиры, в связи с расторжением брака родителей.

Учитывая, что в силу своего малолетнего возраста с "дата" по "дата" (достижение совершеннолетия) Шведов А.А. не мог самостоятельно выбирать место своего жительства, его место жительство было определено родителями без учета его мнения, суд первой инстанции обоснованно указал, что юридически значимым периодом для рассмотрения спора является период с момента достижения Шведовым А.А. совершеннолетия и по настоящее время.

Из материалов дела следует, что "дата" на вышеуказанную квартиру истцу выдан ордер N ... на состав семьи из трех человек: Шведов А.Д., Шведов А.А., Шведовой М.Г.А.

"дата" между ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга и Шведовым А.Д. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены Шведовой М.Г.А. и Шведов А.А.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее -жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40), Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав показания свидетелей Шведовой М.Г., Подкопаева Н.А., Паланчук Н.В., установив, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с нахождением и проживанием в квартире незарегистрированных лиц, не являющихся членами его семьи, что не опровергнуто истцовой стороной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что Шведов А.А. добровольно выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд не установил достаточных оснований для признания ответчика не сохранившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, тот факт, что ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой подтверждается тем, что он обращался в суд с иском к Шведову М.А., Шведову А.Д., ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" о разделе лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.95 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом " ... " городского народного суда " ... " области и жалобами граждан Т., О., В." указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку ответчик Шведов А.А. в судебном заседании пояснил, что не может проживать в квартире, поскольку в ней проживают незарегистрированные лица, на вселение которых он согласие не давал, в настоящее время доступа в квартиру не имеет, у него отсутствуют ключи, предлагал оплатить задолженность по квартире и выселиться в жилое помещение. В свою очередь истец Шведов А.Д. отклонил предложение суда первой инстанции о заключении мирового соглашения, указал, что он не согласен на то, чтобы Шведов А.А. проживал в спорной квартире, поскольку в квартире проживает он, его супруга и ее невестка.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.

Принимая во внимание то, что Шведов А.А. имеет равное со Шведовым А.Д. право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, а также вселения и проживания в данной квартире, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги по спорной квартире, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку невнесение ответчиком платы за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: