Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-5861/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.

При секретаре

Тихоновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года гражданское дело N2-7178/2013 по апелляционной жалобе Джаббарова Р.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по иску Черняевой Н.Е. к Джаббарову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Черняевой Н. Е., представителя Черняевой Н. Е. - адвоката П.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Черняева Н. Е. обратилась в суд с иском к Джаббарову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указав, что они с ответчиком в период с "дата" по "дата" состояли в зарегистрированном браке; "дата" сторонам была предоставлена квартира по договору социального найма, в которой ответчик зарегистрирован, но фактически в нее не вселялся, участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимал, в квартире его вещей нет.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года Джаббаров Р. А. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Тем же решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Джаббаров Р.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, телеграмма ответчиком была получена. "дата" Джаббаров Р.А. направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, однако надлежащих документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что нарушений процессуальных прав ответчика нет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Джаббарова Р.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что стороны в период с "дата" по "дата" состояли в зарегистрированном браке; "дата" сторонам, с учетом их несовершеннолетних детей, в отношении которых ответчик лишен родительских прав, была предоставлена квартира по договору социального найма, в которой ответчик зарегистрирован, но фактически не вселялся в нее, участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, в квартире его вещей нет.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы истца о том, что ответчик в квартиру не вселялся, не свидетельствуют о том, что он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истцовой стороны, районный суд принял во внимание, что спорная квартира была предоставлена сторонам с учетом их детей после расторжения брака; ответчик уклоняется от уплаты алиментов; заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что ответчик в квартире не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующие расходы, применительно к спорной квартире, несет истец.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что на момент регистрации ответчик уже не являлся членом семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялся, обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой не установлено, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не принимает, пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право на спорную квартиру.

Однако судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения не в полном объеме оценены имеющиеся доказательства, неправильно применены нормы материального права, потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в период с "дата" по "дата" стороны состояли в зарегистрированном браке; распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" спорная квартира по адресу: "адрес", предоставлена Черняевой Н.Е. с учетом членов ее семьи - Джаббарова Р.А. (муж), Черняев Г.Ф. (сын), Черняева С.Р. (дочь) (л.д. " ... ").

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которое вступило в законную силу "дата", Черняева Н.Е. и Джаббаров Р.А. лишены родительских прав в отношении сына Черняева Г.Ф., "дата" года рождения и дочери Черняевой С.Р., "дата" года рождения (л.д. " ... ").

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная квартира была предоставлена в том числе и ответчику, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что Джаббаров Р.А. отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не было представлено, а районным судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто, не может согласиться с выводом районного суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Одновременно следует также учитывать, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

При таком положении, поскольку спорная квартира была предоставлена с учетом прав ответчика, истица в 2011 году также как и ответчик была лишена родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей, доказательства того, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы истцовой стороны о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может послужить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика в большем размере, он не лишен возможности взыскать с последнего недоплаченную часть понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле в судебном порядке.

Вывод районного суда о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на основании объяснений, данных истицей в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку не подтвержден достоверными доказательствами по делу и противоречит доводам апелляционной жалобы ответчика.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что истица не лишена возможности повторного обращения в суд с данным иском.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года - отменить.

Исковые требования Черняевой Н.Е. к Джаббарову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: