Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-5887

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Петровой А.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года гражданское дело N 2-6185/13 по апелляционной жалобе Акуленко Н.В., Акуленко Ю.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по иску Акуленко Н.В., Акуленко Ю.В. к Акуленко В.Я., Акуленко С.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы Акуленко Н.В. и представителя истцов Хохловой Е.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Чистоборского О.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылались на то, что истец Акуленко Н.В. является супругой А. В.С., умершего "дата", истец Акуленко Ю.В. - дочерью А. B.C., ответчики Акуленко В.Я. и Акуленко С.Е. - матерью и отцом А. B.C. Ответчик Акуленко В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", на основании соглашения об уступке прав по договору паенакопления от "дата", заключенному с А. B.C., который являлся военнослужащим, находился на компьютерном учете для получения бесплатного жилья в собственность от Министерства Обороны РФ. "дата" между А. B.C. и ЗАО " " ... "" был заключен договор паенакопления, предметом которого являлась квартира " ... ", сумма паевого взноса " ... "., с уплатой взносов в рассрочку. Денежные средства по договору паенакопления уплачивались за счет заработной платы, остаток платежей был погашен в полном объеме за счет полученных кредитных денежных средств.

У А. B.C. имелась возможность получить жилье на основании закона "О статусе военнослужащих". "дата" А. B.C. обратился с заявлением в ЗАО " " ... "" об оформлении переуступки права на квартиру на Акуленко В.Я. Денежные средства по договору уступки права ответчики не выплачивали. Сделка между А. B.C. и Акуленко В.Я. является формальной, безденежной и не влечет правовые последствия, была заключена для вида с целью предоставлениям А. B.C. данных об отсутствии у него в собственности жилья. Сделка является мнимой согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Акуленко Н.В. была не согласна с совершением сделки уступки по договору паенакопления, нотариального согласия на сделку не давала. Нарушены требования ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Права несовершеннолетней дочери Ю. "дата" года рождения на момент совершения спорной сделки не были защищены. Разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущественных прав на квартиру без встречного обеспечения прав несовершеннолетней дочери не было получено.

Спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества.

Акуленко В.Я. отказалась от действий, связанных с применением последствий ничтожной сделки. Действия, связанные с отказом Акуленко В.Я. от оформления прав на квартиру, полученную по мнимой сделке, в порядке наследства по закону, в том числе для того, чтобы лишить других наследников по закону наследственного имущества, не принимать в порядке наследования долговые обязательства А. B.C., являются противоправными и умышленными, направленными против наследодателя. Акуленко В.Я. является недостойным наследником.

Истцы указали, что они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона также указывала, что на момент соглашения от "дата" паевой взнос был уже выплачен, следователь но квартира уже принадлежала А. В.С., невозможно было заменить сторону в договоре паенакопления. Право собственности на Акуленко В.Я. зарегистрировано на основании справки ЖСК, составленной в нарушение требований законодательства.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительной сделку об уступке прав требования, включить квартиру в состав наследства после смерти А. B.C., признать за истцом Акуленко Н.В. право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на квартиру, признать за истцами право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования, признать ответчика Акуленко В.Я. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти А. B.C. Также

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное имущество.

В апелляционной жалобе истцы в лице своего представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Акуленко Н.В. является супругой Акуленко В.С., истец Акуленко Ю.В. - дочерью А. B.C., ответчики Акуленко В.Я., Акуленко С.Е. - матерью и отцом А. B.C.

"дата" между А. B.C. и ЗАО " " ... "", действующим от имени и по поручению Жилищно-строительного кооператива " ... " заключен договор паенакопления N " ... ", согласно которому А. B.C. принял на себя обязательства вносить в Кооператив паевый и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме, общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляла " ... "

"дата" А. B.C. оплачен вступительный взнос в ЖСК " " ... "". "дата" А. B.C. внесен первый платеж в счет паевого взноса, в дальнейшем А. B.C. производились периодические платежи в счет уплаты паевого взноса.

"дата" А. B.C. написано заявление в ЗАО " " ... "" с просьбой оформить переуступку прав по договору паенакопления от "дата" вместо него на Акуленко В.Я.

"дата" между А. B.C. и Акуленко В.Я. заключено соглашение о замене стороны по договору паенакопления от "дата" согласно которому А. B.C. переуступил Акуленко В.Я. все права и обязанности, вытекающие из договора паенакопления от "дата".

Согласно указанному соглашению от "дата" стороны договорились что суммы, внесенные А. B.C. в кооператив в счет исполнения его обязательств, ему не возвращаются и считаются уплаченными Акуленко В.Я. в счет исполнения ее обязательств по договору. А. B.C. подтверждает, что на момент подписания соглашения денежные средства в размере выплаченных им взносов, уплачены ему в полном объеме, претензий к Акуленко В.Я. не имеет. В связи с уступкой всех своих прав и обязанностей по договору А. B.C. отказывается от права требовать предоставления квартиры.

"дата" Акуленко В.Я. выдана справка ЖСК " " ... "" о том, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира "адрес".

"дата" зарегистрировано право Акуленко В.Я. на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

"дата" А. B.C. умер.

"дата" истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего А. B.C. Согласно материалам наследственного дела, иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства заключения спорной сделки, суд пришел к правильному выводу, что А. B.C. надлежащим образом выразил свою волю на передачу прав и обязанностей, вытекающих из договора паенакопления, Акуленко В.Я., подал соответствующее заявление на оформление переуступки прав по договору, заключил соглашение о замене стороны от "дата".

Судом учтено, что А. B.C. являлся военнослужащим, занимал в "адрес" служебное жилое помещение на основании договора найма N " ... " от "дата". Был признан нуждающимся в обеспечении жильем.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N " ... " от "дата", А. B.C. был включен в списки военнослужащих войсковой части " ... ", не имеющих жилой площади в "адрес" с апреля " ... " года.

Таким образом, при отсутствии в собственности либо на основании договора социального найма у А. B.C. жилого помещения, он имел право претендовать на получение жилого помещения в собственность бесплатно от Министерства Обороны РФ, в рамках исполнения Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что соглашение о замене стороны от "дата" заключено А. B.C. именно с целью отчуждения принадлежащих ему прав по договору паенакопления, поскольку в случае оформления права собственности на спорную квартиру А. B.C. не подлежал обеспечению жилым помещением за счет Министерства Обороны РФ.

Акуленко В.Я., взял на себя права и обязанности А. B.C. по договору паенакопления, исполнила все обязанности пайщика, зарегистрировала право собственности, вступила в права владения и распоряжения квартирой, заключила договоры управления многоквартирным домом, на выполнение работ по сверхнормативной уборке территории, аренды.

При таких обстоятельствах и учитывая, что после заключения соглашения от "дата" ответчиком Акуленко В.Я. совершены определенные действия, свидетельствующие о направленности ее волеизъявления на возникновение у нее права собственности на спорную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу, что А. B.C. и Акуленко В.Я., заключая соглашение "дата", фактически имели целью достичь последствий, соответствующих спорной сделке, совершили действия, направленные на создание таких последствий, и спорная сделка исполнена ее сторонами и привела к возникновению правовых последствий, соответствующих такой сделке.

Довод истцов о том, что имела место договоренность с Акуленко В.Я. о том, что она квартиру вернет семье А. B.C. каким-либо способом, в частности по договору дарения, после получения А. B.C. квартиры от Министерства Обороны РФ, голословен. Данное обстоятельство отрицается Акуленко В.Я., и кроме того, не свидетельствует о мнимости спорной сделки, поскольку свидетельствует о действительном намерении семьи Акуленко В.Я. произвести отчуждение принадлежащих прав по договору паенакопления, без оформления права собственности на спорную квартиру и без приобретения такого права, и намерении семьи Акуленко В.Я. впоследствии после получения квартиры от Министерства Обороны РФ приобрести права на квартиру в порядке ее отчуждения со стороны Акуленко В.Я., что могло иметь место только при реальном исполнении спорного соглашения и возникновении у Акуленко В.Я. права собственности на квартиру, которым она могла распоряжаться, при этом по своему усмотрению.

Таким образом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истцов о мнимости спорной сделки, а именно о том, что при заключении указанного соглашения стороны не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, заключив его лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о своих намерениях.

Судом правильно признаны несостоятельными доводы истцов ничтожности справки ЖСК, на основании которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Акуленко В.Я., и ссылки на то, что А. B.C. являлся собственником спорной квартиры на день заключения спорного соглашения в связи с выплатой пая.

Факт принятия Акуленко В.Я. в члены ЖСК " " ... "" и уплаты ею вступительного членского взноса подтверждается справкой ЖСК N " ... " от "дата", в которой указано, что Акуленко В.Я. является членом ЖСК.

Судом учтено, что по условиям договора паенакопления от "дата" на пайщика возложены кроме выплаты паевого взноса иные обязательств, в том числе после выплаты паевого взноса предусмотрено заключение договора с управляющей организацией, подписание акта допуска в квартиру. Указанные обязательства А. B.C. до заключения им "дата" соглашения о замене стороны исполнены не были. При этом Акуленко В.Я., принявшая на себя все права и обязанности А. B.C. по договору паенакопления, надлежащим образом исполнила все обязанности пайщика, заключила договор управления многоквартирным домом, подписала акт допуска в квартиру.

Учитывая положения п.п.6, 7 соглашения от "дата", суд пришел к обоснованному выводу, что с момента подписания указанного соглашения, все внесенные суммы А. B.C. в ЖСК " " ... "" в счет уплаты паевого взноса считаются внесенными ответчиком Акуленко В.Я., следовательно, сведения, указанные в справке ЖСК от "дата" о выплате ответчиком Акуленко В.Я. паевого взноса в полном объеме "дата" соответствуют действительности.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что справка N " ... " от "дата" содержит достоверные сведения, соответствует фактически существующим обстоятельствам и является подтверждением возникновения у ответчика Акуленко В.Я. права собственности на спорную квартиру.

Переуступка прав по договору паенакомления осуществлена до оформления права собственности на квартиру, при этом по своему усмотрению и с согласия супруги А. B.C. распорядился паенакоплениями и правами по договору паенакопления, передав права по договору Акуленко В.Я., что не противоречит закону.

Судом правомерно отклонены доводы истцов о том, что истец Акуленко Н.В., являясь супругой А. B.C., не давала своего согласия на заключение соглашения о замене стороны от "дата". Указанные доводы опровергаются письменным согласием Акуленко Н.В. на заключение соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору паенакопления от "дата" за цену и на условиях по своему усмотрению. Таким образом, Акуленко Н.В. дала согласие на уступку прав по договору паенакопления, объем уступаемых прав и условия уступки оставлены Акуленко Н.В. на усмотрение А. B.C. Данное согласие "дата" удостоверено нотариусом, которым Акуленко Н.В. разъяснено содержание ст.ст. 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не было Акуленко Н.В отменено и не оспорено. Требования ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Кроме того, Акуленко Н.В. было достоверно известно о совершении ее супругом вышеуказанной спорной сделки, она передавала Акуленко В.Я., согласно ее доводам, по поручению супруга денежные средства для оформления государственной регистрации права.

При изложенных обстоятельствах согласно требованиям ст.ст. 166-168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) по заявленным истцами основаниям.

Доводы истцовой стороны о необходимости согласия органов опеки и попечительства для заключения спорной сделки несостоятельны. В данном случае такое согласие не требовалось.

Кроме того, судом обоснованно указано не недопустимость злоупотребления правом в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Усматривается недобросовестность истцовой стороны с учетом доводов о целях, преследуемых А. B.C. с согласия Акуленко Н.В., при заключении спорной сделки, а именно о том, что сделка была совершена исключительно с целью представления сведений об отсутствии у А. B.C. в собственности жилого помещения и дальнейшего получения бесплатного жилья от Министерства Обороны РФ, а также с учетом того, что истцы прибегли к судебной защите в связи с тем, что цель получения бесплатного жилья от Министерства Обороны РФ не была достигнута в связи со смертью А. B.C.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований о включении спорного имущества в состав наследства, учитывая, что заключенное между А. B.C. и Акуленко В.Я. соглашение от "дата" соответствует требованиям законодательства, подтверждает направленную волю сторон на перевод прав и обязанностей по договору паенакопления от "дата", также учитывая то обстоятельство, что на момент смерти А. B.C. "дата" спорная квартира находилась в собственности Акуленко В.Я. на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество не подлежит включению в состав наследства после умершего А. B.C.

Судом правильно не установлено предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания Акуленко В.Я. недостойным наследником.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба истцов не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ее доводы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: