Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-596/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Параевой В.С. и Мелешко Н.В.

при участии прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4132/13 по апелляционной жалобе Ч. на решение Октябрьского районного суда Санкт-петербурга от 17 октября 2013 года по иску Ч. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Военного комиссариата города Санкт-Петербурга Ш., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, начиная с "дата".

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу по контракту, был уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Является инвалидом второй группы с "дата", инвалидность получена в период военной службы, в связи с чем, на основании п. 13 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.

В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заболевание, полученное им во время военной службы, не связано с исполнением обязанностей военной службы, поскольку в период прохождения военной службы он исполнял все предусмотренные ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанности, в том числе связанные с исполнением обязанностей по военной службе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны РФ N ... от "дата" Ч. уволен с военной службы по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") (л.д. 12).

Согласно представленных копий выписок из актов освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы, истцу с "дата" установлена вторая группа инвалидности (с "дата" - бессрочно), причина инвалидности - "заболевание получено в период военной службы" (л.д. 30-36).

Согласно копии свидетельства о болезни N79 от "дата" года, Ч. был освидетельствован военно-врачебной комиссией N21 Военно-морского госпиталя "дата" года, по результатам освидетельствования военно-врачебная комиссия выдала заключение о причинной связи заболевания истца: "заболевание получено в период военной службы".

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установив, что причиной заболевания истца послужило заболевание, полученное в период прохождения военной службы, пришел к выводу о том, что оснований для получения денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, предусмотренных п. 13 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не имеется, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в результате невыплаты данной компенсации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Действительно, с соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившего в силу с 1 января 2012 года, при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, инвалиду 2 группы в размере 7 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает, что сам по себе факт установления истцу инвалидности 2 группы и исполнение им в период прохождения военной службы обязанностей военной службы не свидетельствует о том, что инвалидность наступила вследствие "военной травмы".

В силу п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 г. N 17.

В силу пункта 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с указанной формулировкой определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 8 вышеназванных Разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Рассматриваемые Разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в подпункте 1 пункта 2 и в подпункте 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Следовательно, действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как "заболевание, полученное вследствие военной травмы", которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и "заболевание, полученное в период военной службы", не связанное с исполнением обязанностей военной службы, разграничив причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влечет нетождественные правовые последствия для лиц, их имеющих.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Аналогичное положение закреплено в п. 40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, согласно которому военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что установление причинной связи повреждения здоровья военнослужащих с военной службой относится исключительно к компетенции военно-врачебной комиссии.

Порядок определения причинно-следственной связи полученных в период прохождения военной службы увечий и заболеваний установлен Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25.02.2003 года.

Согласно п. 41 указанного выше Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и Народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

б) "заболевание получено в период военной службы";

в) утратил силу - Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 года N 886;

г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС"

д) "общее заболевание":

е) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

Заключением военно-врачебной комиссии Военно-морского госпиталя от "дата" установлена причинная связь заболевания Ч. как "заболевание получено в период военной службы".

Между тем, доказательств, подтверждающих причинную связь заболевания Ч. с формулировкой "военная травма" истцом не представлено, как и не представлено соответствующего заключения военно-врачебной комиссии о том, что заболевание и инвалидность Ч. наступила "при исполнении им обязанностей военной службы".

С учетом положений вышеизложенных правовых норм, является правильным вывод суда о том, что заболевание Ч., полученно им в период прохождения военной службы, а не вследствие военной травмы, что в свою очередь ограничивает круг льгот на которые может претендовать истец.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с Законом РФ N 306-ФЗ от 07.11.2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то и отказ в удовлетворении требований о назначении ежемесячной денежной компенсации и обязании ее выплатить является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: