Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 г. по делу N 22-1441/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: незаконное хранение - особый порядок судебного разбирательства - крупный размер - уголовное дело - проведение судебного разбирательства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2014 г. по делу N 22-1441/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Суворова Н.В. и Афанасьевой Л.С.

При секретаре: Павловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Сбродова М.И. на приговор судьи Московского районного суда Санкт - Петербурга от 16 января 2014 г., которым

Сбродов М.И., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый,

осужден: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Сбродова М.И. и адвоката Полозовой С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбродов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) в 2 пакетиках общей массой не менее 2,10 гр. "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сбродов просит снизить срок назначенного ему чрезмерно сурового наказания и учесть, что он активно помогал следствию по другому уголовному делу и это подтверждено справкой полиции; обращает внимание на то, что наркотики он не употребляет, приобрел меньшее количество метадона и был вынужден принять особый порядок судебного разбирательства, рассчитывая на условный срок обещанный ему; считает отношение суда к нему предвзятым с учетом его судимостей; указывает, что он работал, создал семью, а наркотики приобрел случайно.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Сбродова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Сбродова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Сбродова по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства обоснованно. В судебном заседании подсудимый Сбродов заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, поддержал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

С указанным заявлением согласился государственный обвинитель, не возражал по нему защитник.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация является правильной; условия, необходимые для постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по настоящему делу соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Следовательно, доводы жалобы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства, не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке.

Каких-либо оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Сбродову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Сбродов раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, его семейное положение, трудоустройство и иные характеризующие данные.

Вместе с тем, судом учтено, что Сбродов ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Сбродову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

То обстоятельство, что Сбродов принял участие в раскрытии другого преступления, еще не дает безусловных оснований к снижению наказания по данному уголовному делу.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Сбродову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 16 января 2014 г. в отношении Сбродова М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :